Решение по делу № 2-2481/2017 (2-14817/2016;) ~ М-11441/2016 от 26.12.2016

Дело №2-2481/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                    г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Л.Н. Мокроусовой

при секретаре         Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деевой Е.В. к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Деева Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения в размере 199800 рублей 65 копеек, расходов на проведение оценки в размере 21500 рублей, расходов на дефектовку в размере 2130 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63936 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7800 рублей, и штрафа в размере 50% от суммы взыскания.

В основание указав, что 23 ноября 2016 года у дома №171 по пр. Победы в г. Челябинске водитель Сагитов С.К., управляя автомобилем ***, г/н №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего Деевой Е.В., и транспортному средству ***, г/н №, принадлежащему истцу причинены технические повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил 180334 рубля 65 копеек, утрата товарной стоимости – 19466 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 21500 рублей. ООО «Русское страховое общество «Евроинс», где застрахована ответственность виновника происшествия, страховую выплату не произвело.

В последующем представитель истца Новоселова Е.Н., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, в соответствии с которыми просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 222466 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 21500 рублей, расходы на дефектовку в размере 3130 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58237 рублей 04 копейки, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7800 рублей, и штраф в размере 50% от суммы взыскания.

В судебное заседание истец Деева Е.В. не явилась и не направила своего представителя, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русское страховое общество «Евроинс», не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представив ранее письменный отзыв, в котором просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, отказать в компенсации морального вреда и применить положения ст.333 ГК РФ в отношении требований истца о взыскании неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Сагитов С.К., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23 ноября 2016 года возле дома №171 по пр. Победы в г. Челябинске водитель Сагитов С.К., управляя автомобилем ***, г/н №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортными средством ***, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу.

Причиной произошедшего столкновения явились неправомерные действия водителя Сагитова С.К., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и копией административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 судом не установлено.

В результате данного происшествия автомобиль ***, г/н №, принадлежащий Деевой Е.В. на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность Сагитова С.К. как владельца автомобиля ***, г/н №, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Русское страховое общество «Евроинс», гражданская ответственность ФИО2, как водителя автомобиля ***, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования застрахована не была.

Поскольку произошедшее событие являлось страховым случаем, что не оспаривается страховой организацией, то на ООО «Русское страховое общество «Евроинс»» лежит обязанность выплатить истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО. Представителем ООО «Русское страховое общество «Евроинс»» на территории Челябинской области является ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», что не оспаривается сторонами.

В связи с чем, для возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ Деева Е.В. обратилась в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением и приложением всех подтверждающих документов, необходимых для принятия решения по страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» поступила претензия Деевой Е.В. с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Томилов Е.Ю. «Горавтооценка», которая так же в установленный законом срок не рассмотрена.

Поскольку в установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки ООО «Русское страховое общество «Евроинс» страховую выплату не произвело, не исполнив свою обязанность, Деева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском.

В доказательство размера причиненного ущерба Деева Е.В. представила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Томилов Е.Ю. «Горавтооценка», в соответствии с которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н №, с учетом износа в размере 180334 рубля 65 копеек, величина утраты товарной стоимости составила – 19466 рублей, стоимость независимой оценки составила 21500 рублей.

ООО «Русское страховое общество «Евроинс»» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 123900 рублей 00 копеек.

С целью реализации прав страховщика на определение размера ущерба, судом, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Компания Лидер».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н №, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 203000 рублей с учетом износа.

При этом, исследование проведено экспертом на основе материалов гражданского дела, фотоматериалов, запрошенных судом по ходатайству эксперта, конструктивных особенностей автомобилей, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенного судом в рамках гражданского дела.

Заключение эксперта ООО «Компания Лидер» ФИО1 является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику и соответствует Федеральному стандарту оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. № 299). Данное заключение содержит документы, а именно – сертификаты, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего экспертизу, в области оценочного дела и исследования транспортных средств на предмет определения их стоимости. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований не доверять указанному доказательству.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № ООО «Компания Лидер» в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение экспертом дано в пределах его специальных познаний, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учётом изложенного, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также в беспристрастности и объективности эксперта суд не усматривает.

Поскольку установлено, что ООО «Русское страховое общество «Евроинс» ДД.ММ.ГГГГ, после поступления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, выплатило истцу страховое возмещение в размере 123900 рублей, с учетом позиции истца, требования о взыскании страхового возмещения в размере (203000+19466) 222466 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению, но решение в части взыскания страхового возмещения в размере 123900 рублей необходимо не обращать к исполнению.

Расходы истца на проведение оценки в размере 21500 рублей и расходы на дефектовку в размере 3130 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями и актами выполненных работ, признаны судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что с заявлением с приложением всех необходимых документов истец обратился в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» выплатило страховое возмещение в размере 123900 рублей.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом), то есть за 44 дня, и составляет 56998 рублей 04 копейки (222466*1%*11дн.)+((222466-123900)*1%*33дн).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в том числе длительность допущенной просрочки, размер ущерба, а также штрафной характер взыскиваемой неустойки, суд считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 40000 рублей, поскольку её сумма явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Согласно абзацу 2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО РСО «Евроинс» в установленный законом двадцатидневный срок не выплатило страховое возмещение и не направило Деевой Е.В. письменный отказ в страховой выплате, финансовая санкция подлежит начислению за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (400000*0,5%*11дн.) 22000 рублей.

В силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, требования истца о взыскании финансовой санкции подлежат удовлетворению в размере 2400 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требования истца о возмещении ущерба в полном объеме в добровольном порядке страховщиком не были удовлетворены, что в свою очередь является основанием для взыскания с ООО РСО «Евроинс» в пользу Деевой Е.В. компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учётом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 1000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт невыплаты страхового возмещения в досудебном порядке установлен, с учётом размера невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения 222466 рубль 00 копеек, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 111233 рубля 00 копеек (222466*50%). Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, небольшую сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер расходов, подлежащих взысканию с ООО РСО «Евроинс» на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также на основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО РСО «Евроинс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ((222466+40000+2400-200000)*1%+5200+300) 6148 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деевой Е.В. к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу Деевой Е.В. страховое возмещение в размере 222466 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 21500 рублей, расходы на дефектовку в размере 3130 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, финансовую санкцию в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф в размере 111233 рубля.

Решение в части взыскания с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу Деевой Е.В. страхового возмещения в размере 123900 рублей 00 копеек, - не обращать к исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Деевой Е.В. к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «Русское страховое общество «Евроинс» – отказать.

Взыскать с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6148 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова