Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28752/2016 от 21.07.2016

Судья: Ершов В.В. Дело № 33-28752/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Костроминой Н.Е. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № 2-5684/16 по иску Костроминой Н Е к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» о возмещении убытков и взыскании неустойки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

У С Т А Н О В И Л А:

Костромина Н.Е. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии», просила суд установить нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, несоответствие описания тарифа Премиум Эконом авиабилетов на сайте Аэрофлота на дату 19.11.2014 требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать стоимость авиабилета в размере 3.750 руб. и неустойку за нарушение сроков возврата авиабилета в размере 51.525 руб.

В обоснование своих требований указала, что 19.11.2014 на сайте ОАО «Аэрофлот» она приобрела авиабилет по маршруту Симферополь-Москва с датой вылета 13.01.2015 на сумму 3.750 руб. 20.11.2014 обратилась к ответчику с заявлением о возврате авиабилета по маршруту Симферополь-Москва с датой вылета 13.01.2015, однако в возврате указанного авиабилета было отказано в связи с тем, что согласно приобретенному тарифу, авиабилет является невозвратным. Как считает Костромина Н.Е., информация об условиях по возврату авиабилетов надлежащим образом не была доведена до её сведения.

12.02.2016 исковое заявление Костроминой Н.Е. принято к производству Пресненского районного суда г.Москвы.

30.05.2016 представителем ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы от 26.04.2015.

Костромина Н.Е. возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что предмет исковых заявлений другой.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Костромина Н.Е. просит определение суда отменить, рассмотреть дело по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Костромину Н.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО «Аэрофлот» Грдзелидзе Д.М., согласившуюся с определением, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы от 29.04.2015 по гражданскому делу № 2-65/2015 отказано в удовлетворении иска Костроминой Н.Е. к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилета по маршруту Симферополь-Москва с датой вылета 13.01.2015 в размере 3.750 руб., неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере суммы заявленных требований за каждый день просрочки, штрафа в размере 6.038 руб., компенсации морального вреда в размере 40.000 руб., материальных расходов в размере 10.000 руб.

Апелляционным определением Пресненского районного суда города Москвы от 13.08.2015 решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы от 29.04.2015 оставлено без изменения.

Как следует из решения мирового судьи, Костромина Н.Е. обратилась в суд, мотивируя свои требования следующим: 19.11.2014 посредством онлайн-регистрации на сайте ОАО «Аэрофлот» Костроминой Н.Е. на ее имя были приобретены авиабилеты № 5552111309525 по маршруту Москва-Симферополь с датой вылета 04.01.2015 и Симферополь-Москва с датой вылета 13.01.2015. Общая стоимость приобретенных авиабилетов составила 7.500 руб., по 3.750 руб. за каждый. В связи с изменившимися обстоятельствами, Костромина Н.Е. приобрела авиабилет по маршруту Симферополь-Москва с датой вылета 11.01.2015. 20.11.2014 года обратилась к ответчику о возврате авиабилета по маршруту Симферополь-Москва с датой вылета 13.01.2015 года, однако в возврате указанного авиабилета отказано, в связи с тем, что согласно приобретенному тарифу, авиабилет является невозвратным. Информация об условиях по возврату авиабилетов и внесению изменений в оформленную перевозку надлежащим образом не доведена до сведения истца. Кроме того, основная информация, в части возврата, по мнению истца, размещена на английском языке, что является нарушением прав потребителя. 05.12.2014 истец обратилась с претензией к ответчику, однако, в добровольном порядке требования не удовлетворены.

08.02.2016 Костромина Н.Е. обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии», просила суд установить нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, несоответствие описания тарифа Премиум Эконом авиабилетов на сайте Аэрофлота на дату 19.11.2014 требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать стоимость авиабилета в размере 3.750 руб. и неустойку за нарушение сроков возврата авиабилета в размере 51.525 руб.

В обоснование своих требований указала, что 19.11.2014 на сайте ОАО «Аэрофлот» она приобрела авиабилет по маршруту Симферополь-Москва с датой вылета 13.01.2015 на сумму 3.750 руб. 20.11.2014 обратилась к ответчику с заявлением о возврате авиабилета по маршруту Симферополь-Москва с датой вылета 13.01.2015, однако в возврате указанного авиабилета было отказано в связи с тем, что согласно приобретенному тарифу, авиабилет является невозвратным. Как считает истец, информация об условиях по возврату авиабилетов надлежащим образом не была доведена до сведения истца.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а именно решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы от 29.04.2015.

Суд установил, что выбранные истцом способы защиты гражданских прав, как в иске, рассмотренном мировым судьёй, так и в настоящем иске, являются возмещение убытков за авиабилет по маршруту Симферополь-Москва с датой вылета 13.01.2015 и взыскание неустойки независимо от конкретной формулировки требований. Основанием заявленных Костроминой Н.Е. требований явилась ненадлежащая информация на сайте в части возврата билета.

В заседании судебной коллегии Костромина Н.Е. пояснила, что просит вернуть ей денежные средства за билет, взыскать неустойку и установить, что ОАО «Аэрофлот» не правильно предоставляет информацию на своем сайте о тарифе.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то нарушений норм гражданского процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Костроминой Н.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3