Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2018 ~ М-334/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи      О.М. Горчаковой

При секретаре                 Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Александра Александровича к Администрации МО Руднянский район Смоленской области, Ходунову Александру Николаевичу, Киселевой Валентине Антоновне о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.А. обратился в суд с иском к Администрации МО Руднянский район Смоленской области, Ходунову А.Н., Киселевой В.А. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав в обоснование, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) является собственником квартиры по адресу: . В квартире истцом была проведена самовольная реконструкция, переустройство и перепланировка: пристроена часть дома деревянная по деревянному каркасу, фундамент – ленточный монолитный бетонный, крыша – односкатная асбестоцементная. После пристройки части дома в квартире № образовались следующие помещения: № – прихожая площадью № кв.м, № – жилая комната площадью № кв.м, № – жилая комната площадью № кв.м, № – кухня площадью № кв.м, № – санузел площадью № кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры увеличилась и составила № кв.м, жилая – № кв.м. Согласно техническому заключению проектной мастерской ООО «Город С.» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры № жилого дома не ухудшили градостроительную ситуацию, не нарушили прав и интересов третьих лиц. Просит суд сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии.

Истец Максимов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнив требования, просит суд сохранить жилое помещение по адресу: , в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

Ответчики Ходунова А.Н., Киселева В.А. – собственники квартиры № в доме , с исковыми требованиями истца согласны и возражений относительно их удовлетворения не имеют.

Ответчик Администрация МО Руднянский район Смоленской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо - Управление Росреестра по Смоленской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статья 29 ЖК РФ определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

На основании п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройки полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек.

В судебном заседании установлено, что Максимов А.А. является собственником квартиры №, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: , на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

Жилой дом № по был построен в ДД.ММ.ГГГГ и первоначально являлся одноквартирным жилым домом. На основании решения Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома между бывшими супругами К1 и К2 В результате чего дом перестроен в жилой дом – дом, состоящий из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на свой приквартирный участок. Собственником квартиры № стал К1, собственником квартиры № – К2 (л.д.25-26).

К1 на основании постановления Главы Администрации Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен приусадебный земельный участок под домом, площадью № кв.м. (л.д.44-45).

Впоследствии К1 продал принадлежащую ему квартиру № Х (Киселевой) В.А., а К2 квартиру № подарила своему сыну Максимову А.А.

Спорная квартира, до проведения работ состояла из следующих помещений: помещение № – жилая комната площадью № кв.м., № – кухня № кв.м. Общая площадь квартиры составляла № кв.м, жилая № кв.м.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцом в принадлежащем ему жилом помещении были проведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции: к квартире пристроена часть дома деревянная по деревянному каркасу, фундамент - ленточный монолитный бетонный, крыша – односкатная асбестоцементная. После пристройки части дома к квартире № образовались следующие помещения: № – прихожая площадью № кв.м, № – жилая комната площадью № кв.м, № – жилая комната площадью № кв.м, № – кухня площадью № кв.м, № – санузел площадью № кв.м. Общая площадь квартиры составила № кв.м., жилая – № кв.м. Пристройка расположена со стороны дворового фасада дома по отношению к красной линии (градостроительные регламенты не нарушены). Близлежащих жилых строений не имеется (противопожарные регламенты не нарушены). Имеется письменное согласие жильцов кв. № на строительство жилой пристройки к квартире №. Порядок пользования придомовой территории установлен – для каждой части дома выделен связанный с ней автономный участок, закрепленный забором, который разделяет придомовую территорию на две части, каждая из которых имеет выход на улицу.

Согласно выводам заключения по результатам обследования квартиры № жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ , составленного ООО «Город С.» (л.д.28-32), объемно-планировочное решение квартиры № жилого дома не противоречит нормам действующих СП 55.1333 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Жилой дом № является блокированным жилым домом, состоящим из двух блоков, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым к отдельным изолированным блокам нормами СП 55.1333 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Сложившееся пользование частями участка и дома, соответствует пользованию двумя автономными жилыми блоками, не вызывает разногласий и не ущемляет прав ни одной из сторон. Расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № соответствует современным санитарно-бытовым и противопожарным требованиям. Реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры № жилого дома не ухудшили градостроительную ситуацию, не нарушили прав и интересов третьих лиц. Квартира № может быть сохранена в реконструированном состоянии. На основании результатов обследования, и руководствуясь СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» установлено, что общее техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного следует, что выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры № жилого дома не нарушают конструктивно-прочностных характеристик жилого дома, соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречат требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, реконструкция жилого дома произведена в пределах выделенного земельного участка, в связи с чем имеются основания для сохранения дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 06.08.2018.