Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9278/2013 ~ М-9106/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-9278/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Жигалиной Т.В., представителя ответчика Сурновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Т. В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Фомина Т.В. обратилась с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами были заключены кредитные договоры № (на сумму <данные изъяты>.), №(на сумму <данные изъяты>.), № (на сумму <данные изъяты>.). В соответствии с п.п. 1.14, 1.16 заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужны, истцом при заключении кредитных договоров единовременно были уплачены комиссии за зачисление кредитных средств на счета заемщика в общем размере <данные изъяты>. Полагая, что условия кредитных договоров, обязывающих потребителя уплатить кредитору комиссию за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика уплаченные единовременные комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в общем размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Фомина Т.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель – адвокат Жигалина Т.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Фомина Т.В. обращалась в адрес Банка с требованием в добровольном порядке возвратить сумму уплаченных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента по заключенным кредитным договорам, при этом Банк отказал в удовлетворении требований истца. Кроме того, представила заявление, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) Сурнова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Т.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Т.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Т.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты>.

Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (п. 1.16 заявления), № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (п. 1.16 заявления), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (п. 1.14 заявления).

Из представленных материалов дела, выписок из лицевых счетов следует, что истцом при заключении кредитных договоров указанные суммы комиссий были уплачены.

Направленное Фоминой Т.В. в адрес Банка требование о возврате уплаченных денежных средств (комиссий), оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установленное исследуемыми договорами взимание банком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента обусловливает выдачу кредита, чем ущемляет права истца как потребителя.

Таким образом, банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем включение в кредитный договор комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

При таких обстоятельствах условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признается недействительным.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая, что нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за зачисление средств на счет клиента, исходя из правовой природы кредитных договоров, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрено, то условия кредитного договора о взимании указанных комиссий являются ничтожными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком о взимании с истца комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными, в связи с чем требование истца о признании пунктов 1.16, 1.14 заявлений о предоставлении ОАО Национальный банк «ТРАСТ» кредитов на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая недействительность условий кредитного договора об уплате названных комиссий, следует признать, что уплаченные истцом во исполнение договора денежные средства в общем размере <данные изъяты>., получены ответчиком в отсутствие законных на это оснований, в связи с чем согласно ст. 167 ГК РФ подлежат взысканию с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Фоминой Т.В.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что в данном случае размер компенсации в <данные изъяты> соответствует положениям статей 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом взысканных в пользу Фоминой Т.В. сумм штраф в пользу истца составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Между тем, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фоминой Т. В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п.1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ); п.1.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ); п.1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в части взимания банком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Фоминой Т. В. уплаченную единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 16.12.2013.