Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2020 ~ М-54/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-398/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года в Волгограде,

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи     Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания         Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капнина Дмитрия Валерьевича к ООО «Реклама Волгоград» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Капнин Дмитрий Валерьевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реклама Волгограда» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Реклама Волгоград» является учредителем сетевого издания bloknot-volgograd.ru ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта расположенной по адресу: <данные изъяты>, размещена статья под заголовком «<данные изъяты>», к которой прикреплены три фотографии с места происшествия, на которых изображена данная фура на месте происшествия. Истец является автором данных трех фотографий располагающих исключительным правом на их публикацию. Ответчик произвёл их размещение на своём сайте незаконно, не получив соответствующего разрешения правообладателя. В связи с чем истец просит произвести ему компенсацию за незаконное использование его исключительных авторских прав на данные изображение взыскав с ответчика 60000 руб по 20000 руб за каждое изображение, а так же компенсировав ему расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Истец от участия в судебном заседании отказался, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика – Фисун А.В. возражала против заявленных требований сообщив, что при размещении данных фотографий отвечтик заручился устным согласием автора данных фотопроизведений. В случае удовлетворения иска полагает заявленные требования завышенными и просила снизить их размер.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования, и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

ООО «Реклама Волгоград» является учредителем сетевого издания bloknot-volgograd.ru и выполняет функцию его главного редактора. ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта расположенной по адресу: <данные изъяты>, размещена статья под заголовком «<данные изъяты>», к которой прикреплены три фотографии с места происшествия, на которых изображена данная фура на месте происшествия. Данное обстоятельство не опровергается ответчиком, а факт размещения указанных фотоизображений подтверждается нотариально оформленным протоколом осмотра письменных доказательств.

Согласно ст. 42 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1, редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.

У автора и истца данные фотографические произведения имеются в разрешении в размере <данные изъяты> пикселей (л.д. <данные изъяты>), при открытии представленных истцом файлов в их свойствах указывается запись об авторстве истца. Кроме того авторство истца не опровергается ответчиком.

Как указано в п. 11 части второй ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Каких либо доказательств того, что ответчиком получено разрешение автора на использование указанных произведений при создании своей интернет страницы суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из представленных материалов также следует, что на сайте новостного портала <данные изъяты> спорный объект авторских прав размещен с меньшим разрешением. Доказательств, что у ответчика имеется спорный фотоснимок с большим разрешением, чем у истца, ответчиком не представлено.

Поскольку условия указанные выше не соблюдены ответчиком, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения, поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям статьи 1274 ГК РФ.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание совершение нарушения ответчиком исключительных прав однократно и впервые, в размере 30 000 рублей по 10000 руб за каждое отдельное использование. Доказатльств, что стоимость нарушенного права в данном случае составляет не 10000 руб за каждое отдельное использование, а 20000 руб или представляют собой художественную или иную какю либо повышенную ценность, на стороне истца не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Реклама Волгоград» в пользу Капнина Дмитрия Валерьевича компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

В остальной части иска Капнина Дмитрия Валерьевича к ООО «Реклама Волгоград» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2020 года.

Судья Рыков Д.Ю.