Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2015 (2-1032/2014;) ~ М-1052/2014 от 10.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд <адрес> в составе председательствующего Сосниной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием ответчика Падерин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князев Р.Г. к Падерин А.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Князев Р.Г. обратился в суд с иском к Падерин А.В. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Падерин А.В. взял у Перепечина М.Н. в долг <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Передача денежных средств подтверждена распиской заемщика. На неоднократные предложения об уплате долга ответчик не реагирует: Решить данный вопрос во внесудебном порядке отказывается. ДД.ММ.ГГГГ между ним, и Перепечиным М.Н. заключен договор уступки права требования возврата долга и уплаты процентов. Расчет процентов: <данные изъяты> - сумма займа,8,25% - ставка рефинансирования, 360 - число дней в году, принимаемое при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 13/14), 670 - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>.; расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Князев Р.Г. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Падерин А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что расписку писал, в состоянии аффекта, под давлением, денег не брал, просит в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Перепечиным М.Н.. и Падерин А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Перепечин М.Н.. передал Падерин А.В. деньги в сумме <данные изъяты>, а Падерин А.В. обязался возвратить её в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае сам текст договора не позволяет истолковать его смысл по иному, нежели как получение денег в долг, то есть заключение договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку Перепечин М.Н. условия договора займа по передаче Падерин А.В. денег в размере <данные изъяты> выполнены, у Падерин А.В. возникла обязанность возвратить указанную суму в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Такая ставка рефинансирования действовала по настоящее время

В связи с этим суд согласен с представленным расчетом процентов за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Перепечиным М.Н. и Князев Р.Г. был заключен договор об уступке права требования. По условиям договора Перепечин М.Н. уступил Князев Р.Г. право требования денег в сумме <данные изъяты>, возникшее на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Перепечиным М.Н. и Падерин А.В.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 и п.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Анализируя договор от ДД.ММ.ГГГГ применительно к вышеизложенным правовым нормам, суд не усматривает в нем противоречий закону, в связи, с чем Князев Р.Г. вправе требовать от Падерина Р.Г. возврата долга.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений по иску ответчиком доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чека-ордера Свердловского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Князев Р.Г. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Князев Р.Г. за составление искового заявления к Падерин А.В. о взыскании долга ИП ФИО8 оплачено <данные изъяты>.

Указанные расходы истец Князев Р.Г. произвел в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены как судебные расходы и подлежат взысканию с ответчика Падерин А.В. в пользу истца Князев Р.Г. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Падерин А.В. в пользу Князев Р.Г. <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - сумму займа;

- <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Падерин А.В. в пользу Князев Р.Г. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

Всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:       Л.Н. Соснина