Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1014/2022 ~ М-934/2022 от 28.07.2022

Дело №2-1014/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001597-71

Определение

17 августа 2022 года                                 г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

с участием прокурора Загарчук М.Е.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Е. В. к Разянцевой А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

Сальникова Е.В. обратилась в суд с иском к Рязанцевой А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ### рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по вине ответчика Рязанцевой А.А., ей был причинен легкий вред здоровью, физические и нравственные страдания, в связи с чем она имеет право на возмещение морального вреда, размер которого она оценивает в ### рублей.

В судебном заседании представитель истца Сальниковой Е.В. – адвокат Орлова О.В., действующая на основании ордера ### от 26.07.2022 (л.д.7), ответчик Рязанцева А.А. заявили о достижении между сторонами спора мирового соглашения, условия которого просили утвердить.

Истец Сальникова Е.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, посредством телефонограммы просила провести судебное заседание в ее отсутствие, утвердить подписанное сторонами мировое соглашение.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора Загарчук М.Е., полагавшей возможным утвердить представленное сторонами спора мировое соглашение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании суду представлено подписанное сторонами спора мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. До подписания настоящего мирового соглашения Рязанцева А.А. передает Сальниковой Е. В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП, сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

2. Стороны не имеют претензий друг к другу по поводу всех понесенных по делу судебных расходов.

3. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснены участникам процесса последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По делу по иску Сальниковой Е. В., *** года рождения, ###, к Рязанцевой А.А., *** года рождения, ###, о взыскании компенсации морального вреда утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. До подписания настоящего мирового соглашения Рязанцева А.А., *** года рождения, ###, передает Сальниковой Е. В., *** года рождения, ###, в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП, сумму в размере ### рублей.

2. Стороны не имеют претензий друг к другу по поводу всех понесенных по делу судебных расходов.

Производство по делу по иску Сальниковой Е. В., *** года рождения, ###, к Рязанцевой А.А., *** года рождения###, о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                      О.А.Кондратьева