Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2020 (2-3190/2019;) ~ М-2605/2019 от 25.09.2019

Дело № 106/2020

24RS0024-01-2019-003442-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

с участием прокурора Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко В.В. к МО МВД России «Канский», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ отдел №10 УФК по Красноярскому краю, МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием,

установил:

Кучеренко В.В. к МО МВД России «Канский», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ отдел №10 УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием. Требования мотивировал тем, что 03.08.2019г., в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес> он управлял транспортным средством HOWOZZ3317N3261W г/н №, и был остановлен сотрудниками полиции. В отношении него инспектором ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» был составлен административный материал по ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено постановление, которое он в дальнейшем обжаловал. Поскольку водительского удостоверения у него с собой не имелось, в отношении него был составлен административный материал по факту управления транспортным средством водителем, лишенным права управления. Составляя данный материал, сотрудник ДПС пришел к выводу, что на момент управления транспортным средством он являлся лишенным данного права, на основании постановления мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске от 28.08.2017 г, вступившим в силу 15.01.2018г. При этом сотрудник ДПС пришел к выводу, что водительское удостоверение он не сдавал, поэтому срок лишения специального права не начал исчисляться. Исходя из данных выводов, сотрудники ДПС его задержали и поместили в ИВС МО МВД России «Канский» до рассмотрения административного материала судом и назначения административного ареста. Не согласившись с задержанием, он пояснил сотруднику полиции, что срок лишения права управления на основании постановления мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске от 28.08.2017 г. у него уже закончился, поскольку с момента вступления в законную силу указанного постановления (с 15.01.2018г. дата вынесения решения по моей жалобе на постановление) прошло более 1 года 6 месяцев. А именно, 15 июля 2019 года закончился срок лишения права управления. Поскольку водительское удостоверение у него хранилось в ОГИБДД МО МВД России «Канский» (так как было сдано ещё 10.12.2010 года в связи с совершением другого административного правонарушения и после этого он его не получал) он не мог сдать водительское удостоверение повторно в январе 2018 года после принятия решения судом. Находясь в ИВС г.Канска от волнения у него поднялось давление. Стояла жаркая погода, в изоляторе было душно. В тот момент он не смог доказать сотрудникам полиции, что административное задержание ко мне применено незаконно. Никто не стал разбираться в обстоятельствах дела. К вечеру ему стало хуже, и дежурный сотрудник изолятора взывал ему бригаду скорой помощи. В 19 час. 48 мин. 03.08.2019г. в ИВС приехала бригада скорой помощи и ему была оказана медицинская помощь. Выставлен диагноз «Нестабильная сиенокардия». Через полчаса, в 20 час. 18 мин. вновь приехала бригада скорой помощи, так как у него начался гипертонический криз. Ему вновь оказали медицинскую помощь, доставили в приемный покой Канской МБ. В изолятор он больше не возвращался. В дальнейшем, административный материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении него не рассматривался. После его обращения в ОГИБДД г.Канска сотрудники полиции нашли его водительское удостоверение №034406, которое до настоящего времени находится на хранении в отделе полиции. Просит взыскать с МО МВД России «Канский» в свою пользу компенсацию морального вреда причиненного в результате задержания и содержания в ИВС в размере 50 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб., а также оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В качестве ответчиков судом привлечены также МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Истец Кучеренко В.В. в судебное заседание не явился, от его имении на основании доверенности выступает представитель Плисак Ю.Н. Представитель истца Плисак Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Кучеренко В.В. был незаконно задержан и помещен в ИВС, хотя срок лишение его водительского удостоверения закончился. Его действия могли быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которая не предусматривает административного задержания. При помещении в ИСВ у него сильно поднялось давление, начался гипертонический криз, дважды приезжала скорая помощь, его доставили в приемный покой Канской межрайонной больницы. Больше в изолятор его не возвращали. Также после этого ДД.ММ.ГГГГ он госпитализировался в больницу, в связи с тем, что продолжал находиться в психотравмирующей ситуации.

Представитель ответчиков МО МВД России «Канский», МВД России и ГУ МВД России по Красноярскому краю Заречнева Т.Э. (действующая на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что требования истца не могут быть возмещены за счет средств МВД, задержание его было законным, в связи с тем, что он не предоставил доказательств того, что не лишена права на управление транспортными средствами, в протоколах отказался от подписи, хотя мог бы указать то обстоятельство, что водительское удостоверение находится в ГИБДД.

Представитель ответчика Министерства финансов по Красноярскому краю в лице Управления Федерального казначейства РФ отдел №10 УФК по Красноярскому краю Мизгерт Я.В. (действующая на основании доверенности) исковые требования не признала. Суду пояснила, что федеральное казначейство не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Никитина А.В., полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования Кучеренко В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, является МВД России.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 03.08.2019 г., в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Кучеренко В.В. управлял транспортным средством HOWOZZ3317N3261W г/н №, и был остановлен сотрудниками полиции. В отношении него инспектором ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» был составлен административный материал по ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено постановление. Поскольку водительского удостоверения у истца с собой не имелось, в отношении него был составлен административный материал по факту управления транспортным средством водителем, лишенным права управления. Составляя данный материал, сотрудник ДПС пришел к выводу, что на момент управления транспортным средством он (Кучеренко) являлся лишенным данного права, на основании постановления мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске от 28.08.2017 г, вступившим в силу 15.01.2018 г. При этом сотрудник ДПС пришел к выводу, что водительское удостоверение он не сдавал, поэтому срок лишения специального права не начал исчисляться. Исходя из данных выводов, сотрудники ДПС задержали и поместили Кучеренко В.В. в ИВС МО МВД России «Канский» до рассмотрения административного материала судом и назначения административного ареста.

05 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №137 в Канском районе вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Кучеренко В.В. в связи с тем, что его явка в суд не обеспечена.

Постановлением от 28.08.2019 года по делу об административном правонарушении Кучеренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Суд полагает, что сотрудниками ГИБДД при сборе материалов по делу об административном правонарушении была допущена небрежность в сборе необходимых доказательств.

Так, решением Канского городского суда от 15.01.2018 года по жалобе Кучеренко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске от 28.08.2017 года частично изменено постановление мирового судьи, которым Кучеренко В.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения оставлен прежний.

Суд полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда Кучеренко В.В.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Согласно справке МО МВД России «Канский», Кучеренко В.В. имеет водительское удостоверение, которое было изъято 19.07.2013 года по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В настоящее время водительское удостоверение находится в ОГИБДД МО МВД России «Канский» в рамках исполнения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Таким образом, на момент задержания Кучеренко В.В. срок лишения его водительского удостоверения истек, следовательно, оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не имелось. Квалификация же действий по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не предполагает в качестве наказания административный арест, в связи с чем суд полагает, что административное задержание в отношении Кучеренко В.В. было незаконно.

    Согласно ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

При этом судом установлено, что по статье, которая могла быть применена к Кучеренко В.В., наказание не предусматривало административного ареста, следовательно, административное задержание могло быть применено лишь в крайнем случае и на срок не более трех часов. При этом Кучеренко В.В. пребывал в ИВС практически до 21 часа, тогда как задержан был в утреннее время (согласно протоколу о доставлении в 11-30), что явно противоречит действующему законодательству и не может быть признано судом законным.

Материалами дела подтверждено, что находясь в ИВС г. Канска у Кучеренко В.В. поднялось давление, и дежурный сотрудник изолятора вызывал ему бригаду скорой помощи (в деле имеются сигнальные листки). В 19 час. 48 мин. 03.08.2019 г. в ИВС приехала бригада скорой помощи, и ему была оказана медицинская помощь, выставлен диагноз «Нестабильная стенокардия». Через полчаса, в 20 час. 18 мин. вновь приехала бригада скорой помощи, так как у него начался гипертонический криз. Ему вновь оказали медицинскую помощь, доставили в приемный покой Канской межрайонной больницы, без дальнейшего помещения в изолятор.

Согласно медицинской амбулаторной карте Кучеренко В.В. стенокардия 05.08.2019 года выявлена впервые.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку судом установлено, что имелись нарушения со стороны ответчика МО МВД России «Канский», суд полагает, что Кучеренко В.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает, что незаконным содержанием в ИВС г. Канска Кучеренко В.В. причинены нравственные страдания и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу Кучеренко В.В. в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248) МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с удовлетворением исковых требований Кучеренко В.В. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по делу за составление искового заявления в размере 3500 руб., оплату услуг представителя в размере 9000 руб. в силу ст.98 ГПК РФ. Данные расходы чрезмерными не являются, понесены в связи с ведением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучеренко В.В. к МО МВД России «Канский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ отдел №10 УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации - за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кучеренко В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб., оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 13 марта 2020 года