Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3858/2012 от 01.10.2012

Судья Кочанов Л.А. Дело №22-3858/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 октября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Маклакова В.В., Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Игитова М.С., действующего в интересах осужденного Чакина И.А., на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 4 сентября 2012 года, которым

Чакин И.А., ..., ранее судимый:

- 05.02.2010 года мировым судьей Прилузского судебного участка РК (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 28.02.2011 года условное осуждение отменено;

- 14.03.2011 года мировым судьей Прилузского судебного участка РК (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.139, 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.02.2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ Чакину И.А. установлены определенные ограничения. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Чакину И.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 рублей и с ограничением свободы на 7 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ Чакину И.А. установлены определенные ограничения. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 04.09.2012 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., мнение адвоката Игитова М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Игитов М.С. находит приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить назначенное Чакину И.А. наказание и применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что Чакин И.А. вину признал, написал явку с повинной по обстоятельствам совершения им грабежа, добровольно возместил причиненный ущерб. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, потерпевшие не просили строгого наказания. Считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных действий направленных на заглаживание морального вреда, выразившихся в принесении потерпевшим извинений в зале судебного заседания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что не сделал суд первой инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Прилузского района Республики Коми Костромин А.В. считает приговор законным и обоснованным, а указанные в кассационной жалобе доводы - несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Чакину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Чакина И.А. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Чакина И.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.112, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления по обоим составам преступлений, отягчающих обстоятельств не установлено. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья Чакина И.А., данные о личности виновного, характеризующегося ..., ..., не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы.

Назначение Чакину И.А. реального отбытия назначенного наказания обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания, поскольку Чакин И.А. ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, что говорит о его нежелании встать на путь исправления.

Необходимость назначения Чакину И.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в приговоре мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований как для снижения наказания, так и для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Иных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы жалоб не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и основанием для их удовлетворения не служат.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 4 сентября 2012 года в отношении Чакина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: