Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-750/2018 от 21.09.2018

Дело № 7-1749/2018 (12-750/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борщовым А.В., с участием Рамазанова С.А., защитника Муриной Н.В., потерпевшего Я., рассмотрев 15 октября 2018 года в городе Перми жалобу Рамазанова Сергея Ануровича на постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

7 августа 2018 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ № ** в отношении Рамазанова С.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 2 апреля 2018 года в 13 часов 59 минут по адресу: г. Пермь, ул. **** Рамазанов С.А., управляя автобусом Нефаз государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 22.7 Правил дорожного движения, при посадке – высадке пассажиров начал движение от остановочного комплекса с открытыми дверями, в результате чего пассажир Я. получил травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Перми от 12 сентября 2018 года Рамазанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Рамазанов С.А. просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного наказания. В обоснование заявленных требований указано, что судьей районного суда не были приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, вызов скорой помощи, погодные условия, алкогольное опьянение потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка, характеристику личности Рамазанова С.А. Считает, что ошибочно принято во внимание судьей районного суда наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Рамазанов С.А., защитник Мурина Н.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевший Я. в судебном заседании не возражал об изменении постановления судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Признавая Рамазанова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Рамазановым С.А. требований пункта 22.7 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Я.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2018 года в 13 часов 59 минут по адресу: г. Пермь, ул. **** Рамазанов С.А., управляя автобусом Нефаз государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 22.7 Правил дорожного движения, при посадке – высадке пассажиров начал движение от остановочного комплекса с открытыми дверями, в результате чего пассажир Я. получил травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Рамазановым С.А. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Рамазановым С.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания жалобы, Рамазанов С.А. не оспаривает наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы в части назначенного Рамазанову С.А. вида наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении Рамазанову С.А. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности Рамазанова С.А., наличие смягчающих (признание вины, помощь пострадавшему) и отягчающих (повторное совершение правонарушения) административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Рамазанову С.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В данном случае судьей районного суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (в том числе наличие на иждивении дочери, состояние потерпевшего, погодные условия), не исключают возможность выбора судьей одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания.

Назначенное Рамазанову С.А., в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, в виде лишения специального права на минимальный срок, в данном случае должным образом мотивированно и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Доводы заявителя жалобы о том, что ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Рамазанова С.А. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 11 ноября 2017 года не исключает обоснованность выводов судьи районного суда о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, поскольку под однородным правонарушением следует понимать совершение любого правонарушения предусмотренного в данном случае главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рамазанова С.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Рамазанова Сергея Ануровича – без удовлетворения.

Судья -