Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5819/2014 от 03.06.2014

№ 2-5819\14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 09 июля 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием истицы Свиридовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой Елены Александровны к Товариществу собственников жилья «Орион» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениям, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Свиридова Е.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Орион» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениям, из которого следует, что приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 февраля 2013 года, вступившим в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2013 года, Кучурин С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом <данные изъяты>, без ограничения свободы, Жукова Н. С. признана виновной в свершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом <данные изъяты>, без ограничения свободы.

Кучурин СВ. в период времени с 07.05.2005г. по 17.07.2006г. являлся председателем ГСЖ «Орион», а начиная с 17.07.2006г. - заместителем председателя ТСЖ «Орион».

Жукова Н.С. фактически осуществляла руководство ТСЖ «Орион» в должности заместителя председателя ТСЖ «Орион» в период с 07.05.2005г. по 17.07.2006г., и в должности председателя ТСЖ «Орион» с 17.07.2006г. по 30.03.2011г.

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 февраля 2013 года установлено, что Кучурин СВ. и Жукова Н.С, осуществляя руководство ТСЖ «Орион», действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, прямым умыслом путем обмана приобрели право собственности на Объект, стоимостью <данные изъяты>, и право на получение аренды, стоимостью <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>, обратив их фактически в пользу 28 членов ТСЖ «Орион», лишив 52 дольщика ООО СК «Маяк», внесших в ООО СК «Маяк» по заключенным договорам долевого участия в строительстве жилья денежные средства, в том числе ее, внесшую денежные средства в размере <данные изъяты>, права на их имущество – Объект и право на получение земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Лермонтова, 260, причинив дольщикам имущественный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя от 19 января 2010 года истица была признана потерпевшей по уголовному делу №35970, ею был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Указанным приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя также за ней признано право на удовлетворение гражданского иска на сумму <данные изъяты>.

18 сентября 2001 года между истицей и ООО «Маяк» был заключен Договор № 18 долевого участия в строительстве жилья, по которому она в качестве Дольщика приняла участие в строительстве 100-квартирного 9- этажного жилого дома в <адрес> в части строительства однокомнатной квартиры на 3 этаже, площадью 40 кв.м., стоимостью <данные изъяты>.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> за квартиру были внесены ею в кассу ООО «Маяк», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 20 сентября 2001 года и №18\1 от 26 декабря 2001 года.

При создании ТСЖ «Орион» в 2005 году истица была в числе учредителей. Однако в сентябре 2005 года она была незаконно исключена из состава членов ТСЖ «Орион».

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2013г. установлено, что незавершенный строительством объект, 14% готовности, многоквартирный жилой дом по <адрес> был передан ТСЖ «Орион» для завершения строительства, а не для строительства нового дома, объект в 2006 г. «был передан бывшим дольщикам ООО СК «Маяк», за счет которых он возводился, в связи с чем все кредиторы ООО СК «Маяк», в том числе и потерпевшие по данному уголовному делу, могли и должны были получить средства, полученные ими в строительство данного объекта».

В приговоре Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 февраля 2013г. суд приходит к выводу, что все эти факты лишний раз доказывают, то, что все обманутые дольщики ООО СК «Маяк» имели право на возмещение причиненного им ООО СК «Маяк» ущерба, за счет не включенного в конкурсную массу объекта незавершенного строительства по <адрес>.

Просит взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истица дополнила исковые требования, мотивируя их тем, что ТСЖ «Орион» были переданы функции заказчика с 06.07.2005 года в соответствии с постановлением исполняющего полномочия главы города Ставрополя №2178 от 06.07.2005 года. В связи с этим и на основании ст. 395 ГК РФ истица считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения по делу составляет <данные изъяты> 17 копеек (260000х 3290х8,25%:360).

Просит взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 17 копеек.

В судебном заседании истица Свиридова Е.А. поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Промышленный районным судом г. Ставрополя необоснованно отменено заочное решение от 21.11.2013 года в связи с тем, что ТСЖ «Орион» в момент рассмотрения гражданского дела в первый раз было надлежащим образом уведомлено на адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.02.2013г. вступившего в законную силу, согласно апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского края от 04.07.2013г. дело № 22-3054/2013г.наложен арест на объект незавершенного строительства, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> на сумму заявленных гражданских исков в размере <данные изъяты>, право на удовлетворение которых признано приговором суда. ТСЖ «Орион» вышеуказанное апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2013г. не обжаловало. В решении Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.02.2013г. дело № 35970, полностью доказан тот факт, что возмещение по искам должно осуществлять ТСЖ «Орион», что подтверждается материалами уголовного дела, так как должностные лица Кучурин С.В. и Жукова И.С. осуществляли деятельность ТСЖ «Орион». Материалами уголовного дела доказано, что Кучурин и Жукова при оформлении документов на незавершенный строительством объект, указали, что они действуют в рамках всех дольщиков «Маяка», после чего постановлением главы администрации г. Ставрополя ТСЖ «Орион» Были переданы функции заказчика и должностные лица полностью распоряжались квартирами, что подтверждено материалами уголовного дела, так как они производили выплаты за квартиры членам ТСЖ «Орион», которые ранее были дольщиками «Маяка». В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Орион» по доверенности Грошикова Э.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, указав, что возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, доводы Свиридовой Е.А. не мотивированны, основаны на недопустимых доказательствах, она выдает желаемое за действительное, считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 220, п. 10 ст. 31 УПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.09.2001 года между ООО «Маяк» и истицей заключен договор об инвестировании строительства жилья ( долевое участие в строительстве), по которому истица как «Инвестор» принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, ООО «Маяк» как «Застройщик» после ввода в эксплуатацию жилого дома обязуется передать «Инвестору» однокомнатную квартиру площадью 40 кв.м. В п. 2.1 данного договора указано, что «Инвестор» вносит денежные средства на сумму <данные изъяты>.

Истицей внесена в кассу ООО «Маяк» полная сумма, указанная в договоре, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №18 от 20 сентября 2001 года и №18\1 от 26 декабря 2001 года.

Постановлением следователя ССО по расследованию преступлений в сфере экономики ГСУ при ГУВД по СК от 19 января 2010 года истица признана потерпевшей по уголовному делу № 35970.

Постановлением следователя ССО по расследованию преступлений в сфере экономики ГСУ при ГУВД по СК от 19 января 2010 года истица признана гражданским истцом по уголовному делу № 35970.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, Кучурин Сергей Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом <данные изъяты>, без ограничения свободы, Жукова Нина Сергеевна признана виновной в свершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом <данные изъяты>, без ограничения свободы.

Из данного приговора следует, что за истицей признано право на удовлетворение гражданского иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. К числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В приговоре Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 февраля 2013года указано, что незавершенный строительством объект, 14% готовности, многоквартирный жилой дом по ул. Лермонтова, 260 в г.Ставрополе был передан ТСЖ «Орион» для завершения строительства, а не для строительства нового дома, объект в 2006 году был передан бывшим дольщикам ООО СК «Маяк», за счет которых он возводился, в связи с чем все кредиторы ООО СК «Маяк», в том числе и потерпевшие по данному уголовному делу, могли и должны были получить средства, вложенные ими в строительство данного объекта.

Указанным приговором суда установлено, что согласно выписке из протокола № 3 заседания правления ТСЖ «Орион» от 23.12.2011г., в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «Орион» от 12.01.2006г., в связи с завершающей стадией строительства дома за счет средств «Застройщика», правлением ТСЖ «Орион» было единогласно принято решение о выплате денежных средств членам ТСЖ «Орион», также являвшимися потерпевшими по рассмотренному уголовному делу и с которыми договоры поручительства и возмездной уступки права требования также были расторгнуты, что свидетельствует, о том, что ТСЖ «Орион» фактически признали, что денежные средства дольщиков, внесенные в ООО СК «Маяк» для строительства объекта по ул. Лермонтова 260 в городе Ставрополе, подлежат возврату дольщикам.

Так, 18 сентября 2006 года выдано свидетельство № о регистрации права собственности на объект строительства, расположенного по адресу <адрес> за ТСЖ «Орион», а фактически за 28 членами ТСЖ «Орион» - дольщиками ООО СК «Маяк», тем самым 52 дольщика ООО СК «Маяк», в том числе Свиридова Е.А., были лишены права на их имущество. На основании обращения ТСЖ «Орион» было переоформлено право аренды на земельный участок с ООО СК «Маяк» на ТСЖ «Орион».

Согласно заключению эксперта по судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной по уголовному делу № 292 от 09.11.2005г., по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260, поступили в ООО СК «Маяк» от дольщиков денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта по судебной бухгалтерской экспертизе № 1149 от 07.12.2005г. всего по состоянию на 01.03.2005г. по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» величина вложений подрядчиками в незавершенное строительство по данным исследования по объекту по ул. Лермонтова, 260 определена в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В приговоре Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 февраля 2013г. суд указал, что все эти факты доказывают, то, что все обманутые дольщики ООО СК «Маяк» имели право на возмещение причиненного им ООО СК «Маяк» ущерба за счет не включенного в конкурсную массу объекта незавершенного строительства по <адрес>.

Согласно копии арбитражного дела № незавершенный строительством объект, не был включен в конкурсную массу в связи с заявлением председателя ТСЖ «Орион» - Кучурина С.В., действовавшего в интересах дольщиков ООО СК «Маяк», согласно которому дольщики ООО СК «Маяк» передали ТСЖ «Орион» права требования по договорам долевого участия, заключенным с ООО СК «Маяк». Объект был передан бывшим дольщикам ООО СК «Маяк», за счет которых он возводился, в связи с чем, все кредиторы ООО СК «Маяк», в том числе и потерпевшие по уголовному делу, могли и должны были получить средства, вложенные ими в строительство данного объекта, либо путем дальнейшего инвестирования построить квартиры.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2014г. № следует, что Свиридова Е.А. является учредителем (участником) ТСЖ «Орион».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Свиридовой Е.А. о взыскании с ТСЖ «Орион» денежных средств, оплаченных ею по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> законны и обоснованны.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено. Доводы представителя ответчика о прекращении производства по настоящему гражданскому делу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то они также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 14 сентября 2012 года данная ставка равна 8,25 процента годовых.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 3290 дней за период с 06.07.2005 года, то есть с момента передачи права требования ТСЖ «Орион» по день принятия решения по делу, что составляет <данные изъяты> 17 копеек (<данные изъяты> <данные изъяты>,25%:360). Представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196; 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридовой Елены Александровны к Товариществу собственников жилья «Орион» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениям, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Орион» в пользу Свиридовой Елены Александровны имущественный вред, причиненный преступлением в виде невыплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Орион» в пользу Свиридовой Елены Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Орион» в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2014 года

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова