Решения по делу № 2-1026/2018 ~ М-388/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-..- дата

Истринский городской суд -..-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1026/18 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Стрелкову Вадиму Рафаиловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Стрелкову В.Р. о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 216715 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что дата по адресу: -..-, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Стрелкова В.Р. управлявшего автомобилем «Шкода Тебиа» (гос.номер №), в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец Терешкова О.В.) были причинены механические повреждения. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец Терешкова О.В.) был застрахован по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах», по данному ущербу было выплачено страховое возмещение по полису КАСКО в размере 631715 руб. 92 коп. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 216715 руб. 92 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Стрелков В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от дата № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), следует, что дата по адресу: 23 км М-9 Балтия, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Стрелкова В.Р. управлявшего автомобилем «Шкода Тебиа» (гос.номер №), в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец Терешкова О.В.) были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от дата (л.д.13), Стрелков В.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.

Согласно акту осмотра автомобиля «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец Терешкова О.В.) (л.д.14-333) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец Левченко П.В.), составила 631715 руб. 92 коп.

Согласно платежному поручению от дата № (л.д.9) СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Терешковой О.В. за причиненный вред Стрелковым В.Р. в размере 216715 руб. 92 коп.

Таким образом, в порядке ст.1064 ГК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» со с Стрелкова В.Р. подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 216715 руб. 92 коп., (из расчета: 631715 руб. 92 коп. ( 400000 руб. 00 коп. ( 15000 руб. 00 коп. = 216715 руб. 92 коп.).

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу СПАО «Ингосстрах» со с Стрелкова В.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» со Стрелкова Вадима Рафаиловича возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 216715 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367 руб. 16 коп., а всего – 222083 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата