Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1331/2010 от 01.10.2010

.

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12–1331/10

по судебному участку № 6

Улитина О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 18 » октября 2010 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Савинского С.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Назначить Савинскому С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут у дома <адрес> Савинский С.А. управлял автомобилем Х, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Савинский С.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на справочном листе дела.

В судебном заседании представитель Броскин Д.А. суду пояснил, что Савинский С.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Савинский С.А. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что бесспорных доказательств его невиновности суду не предоставлено. Согласно ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ст. 1.5. ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Савинский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором также указал, поддерживает свою жалобу, просит рассмотреть ее с участием защитника Броскина Д.А.

Защитник Савинского С.А. Броскин Д.А. жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям.

Представитель УВД по ВО Рогалева А.Н. полагает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, заслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Вина Савинского С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установлена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Савинского С.А. установлено состояние опьянения, объяснениями понятных, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД <данные изъяты> и всеми материалами дела в совокупности. Нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется, в связи с чем оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Савинского С.А., его действия правильно переквалифицированы с ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы Савинского С.А. не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Савинского С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Чистякова