Решение по делу № 2-1110/2016 ~ М-995/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2016 года г. Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Т.П., при секретаре Салимшиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2016 по иску ООО «Ойл-Сервис» к Жунусов Х.Л. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к Жунусов Х.Л. о возмещении ущерба, по тем основаниям, что между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчик принят на работу по специальности <данные изъяты>. В результате проверки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком выявлена недостача <данные изъяты> в размере <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты>. за один литр, выразившаяся в недоливе топлива в бак автомобиля и реализации его на сторону. Причиненный ущерб составляет <данные изъяты> руб. Между сторонами заключено соглашение о добровольном погашении суммы задолженности с предоставлением отсрочки на срок до ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен за грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). В связи с частичной оплатой сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Досудебная претензия, направленная ответчику оставлена без удовлетворения.

    На основании изложенного, истец просит взыскать причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» по доверенности Сергейчева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик Жунусов Х.Л. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительности причин своей неявки.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

    Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Жунусов Х.Л. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность <данные изъяты>.

    Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Жунусов Х.Л. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

    В период работы Жунусов Х.Л. в ООО «Ойл-Сервис» проведена внеочередная проверка топлива сотрудниками предприятия, в результате которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком выявлена недостача <данные изъяты> в размере <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты>. за один литр, ущерб составляет в размере <данные изъяты> рублей.

    Между сторонами было заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о погашении задолженности, подписанное сторонами, согласно которого ответчик согласился с указанной суммой задолженности и обязался погасить сумму задолженности с предоставлением отсрочки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства не исполнил.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

    Досудебная претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, причиненный истцом ущерб в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку другого в судебном заседании не установлено, Жунусов Х.Л. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сумму предъявленную ко взысканию не оспорил, свои доводы суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 194 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жунусов Х.Л. в пользу ООО «Ойл-Сервис» возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в течении 30 дней, через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: Т.П. Кондратьева