Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2013 ~ М-568/2013 от 29.07.2013

                                                                                                Дело №2-610/2013

                    Мотивированное решение составлено 18 ноября 2013 года     

        Р Е Ш Е Н И Е                  

                  Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года                                    г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.

при секретаре Бородиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухарова А.В. к Колесниченко В.Г. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Бухаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он купил у Колесниченко В.Г. здание нежилого назначения (магазин) литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>

Здание магазина передано, в соответствие с п.6 Договора купли-продажи, без составления акта. Стоимость магазина <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания. Длительное время истец содержит купленное здание в надлежащем состоянии, отапливает, неоднократно проводил в нем ремонт. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности не представлялось возможным, в связи с длительным отсутствием Колесниченко В.Г. по месту проживания. После того, как истцу стало известно о возвращении Ответчицы по месту жительства, он предложил ей обратиться в Росреестр с документами, необходимыми для государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина. Ответчик отказала в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности, в связи с отсутствием времени и денег.

Технические характеристики объекта недвижимости определены Техническим паспортом на здание магазина, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, а также Кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ

Заключенная сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности, в силу ст. ст. 8, 8.1, 153, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав.

Продавец, получив по сделке стоимость имущества, не производил указанных действий, уклоняясь тем самым от регистрации перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом. Переход права собственности при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Бухарову А.В. на объект недвижимости - здание нежилого назначения (магазин), литер А, нежилого назначения, общей площадью 344 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Бухарову А.В. на объект недвижимости - здание нежилого назначения (магазин), литер А, нежилого назначения, общей площадью 268,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО20.

В судебном заседании истец, представитель истца Демидова Т.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец Бухаров А.В. пояснил суду, что с <данные изъяты> года он арендовал здание для магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В <данные изъяты> года купил здание у ответчика. Фактически этот магазин был передан ему в <данные изъяты> года, деньги в сумме <данные изъяты> рублей переданы в это же время. С июля по ноябрь здание ремонтировал, из магазина на <адрес> переехали на <адрес> в ноябре-декабре <данные изъяты> года. До этого времени здание магазина не эксплуатировалось, «убитое» было. Земля не была оформлена, хотели оформить ее на имя Колесниченко В.Г., чтобы затем оформить продажу. Ответчик для этого выдавала три доверенности, оформить не успели. Он ездил к Колесниченко В.Г. по месту отбывания наказания, она отказала в выдаче доверенности потому, что ей было запрещено приставами подписывать документы. Магазином пользуется по настоящее время. Также магазин предоставлялся в аренду ООО «<данные изъяты>», учредителем которого он является.

Ответчик Колесниченко В.Г. с иском согласилась, пояснила суду, что магазин был продан в июле <данные изъяты> года Бухарову А.В. за <данные изъяты> рублей, выдана доверенность, что покупатель оформит сам. По просьбе покупателя выдавала другую доверенность. В колонии акт описи ареста получила, где ей было запрещено где-либо расписываться. На момент продажи Бухарову А.В. здание требовало ремонта. Она купила это здание через арбитражный суд, было банкротство потребобщества. Зданием не пользовалась, так как его надо было ремонтировать, сделала только крышу. В <данные изъяты> году она была зарегистрирована в качестве предпринимателя, в дальнейшем не прошла перерегистрацию, была снята с учета. В суд представлен письменный отзыв (том 1, л.д.41).

Представитель третьего лица Сергеева Н.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила суду, что здание по <адрес> было в объявлении о торгах, зарегистрировано на должнике, когда заключили договор купли-продажи, при регистрации оказалось, что на здание наложен арест. О том, что зданием магазина пользуется ИП Бухаров, стало известно из акта ареста (описи) имущества, который был передан им вместе с пакетом документов после заключения договора купли-продажи.

Третье лицо на стороне ответчика Завьялов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1, л.д.235,236), от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (том 2, л.д.1).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1, л.д.233), от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (том 1, л.д.35).

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п.60). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.61).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.63).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Колесниченко В.Г. в лице Бухарова А.В., действующего на основании доверенности (продавцом) и Бухаровым А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность здание нежилого назначения (магазин), площадью 344 кв.м., кирпичное с земельным участком площадью 1052 кв.м., находящееся: <адрес> (том 1, л.д.7).

Согласно п.3 указанного договора недвижимое имущество продано Покупателю за <данные изъяты>, уплаченных наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Согласно п.6 указанного договора передача отчуждаемого недвижимого имущества Продавцом и принятие его Покупателем произведена до подписания настоящего договора. Продавец передал, а Покупатель осмотрел недвижимое имущество и принял его. Претензий у Покупателя к Продавцу по его состоянию не имеется. Акт приемки-передачи стороны составлять не будут.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниченко В.Г. в лице Бухарова А.В., действующего на основании доверенности (продавцом) и Бухаровым А.В. (покупателем) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: Продавец продал, а Покупатель купил в собственность здание нежилого назначения (магазин), площадью 268,80 кв.м., кирпичное с земельным участком площадью 1052 кв.м., находящееся: Российская Федерация, <адрес>А (том 1, л.д.47).

Как следует из копии доверенности на л.д.9, удостоверенной нотариусом ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко В.Г. настоящей доверенностью уполномочила Бухарова А.В. быть ее представителем по вопросу оформления продажи принадлежащего ей на праве собственности здания нежилого назначения (магазин) под <адрес> с земельным участком.

Как следует из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8, Колесниченко В.Г. получила от Бухарова А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за здание магазина, расположенного в <адрес>.

На предложение истца о совместной подаче заявления и документов в Талицкий отдел Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности на магазин от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ответила отказом от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что приехать не может, нет времени и денег (том 1, л.д.23,24).

Факт заключения договора купли-продажи магазина, передачи магазина покупателю и получения денег продавцом в счет оплаты за магазин, ответчиком не оспаривается.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после продажи магазина с <данные изъяты> года она больше к нему не касалась. Магазин использовался истцом. Она получила деньги, дала расписку, а Бухаров сказал, что сам оформит все документы. Почему не оформлено, ей не известно. Полтора года она находилась в местах лишения свободы, освободилась в январе <данные изъяты> года. Ей известно, что наложен арест на магазин, приставы запретили ей что-либо делать. Поэтому она отказалась выдать истцу генеральную доверенность, когда он обратился к ней в <данные изъяты> году (том 1, л.д.50-51).

Факт использования магазина после его покупки истцом подтверждается копией свидетельства № выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой МО «<адрес>» ФИО33 включении в торговый реестр у индивидуального предпринимателя Бухарова А.В. магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (том 1, л.д.129), копией договора № (с копией приложения № к договору) на услуги Центра технического обслуживания контрольно-кассовых машин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП Бухаровым А.В. на обслуживание электронных контрольно-кассовых машин, в том числе, по адресу: <адрес> (том 1, л.д.131-132), копией акта отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела в Талицком районе, Байкаловском районе, Тугулымском районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, проведенного у ИП Бухарова А.В. в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (том 1, л.д.137-138), копиями из журнала кассира-операциониста (2005г.) ИП Бухаров А.В. магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (том 1, л.д.195-199), показаниями свидетелей ФИО36, ФИО37

Как пояснила свидетель ФИО36, она работала продавцом у ИП Бухарова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Сначала с <данные изъяты> года магазин находился по одному адресу, а с <данные изъяты> года - по другому адресу. Они переехали в другое здание осенью <данные изъяты> года. Раньше этот магазин принадлежал потребобществу. Там был сделан капитальный ремонт, так как раньше здание пустовало и там был пожар. Летом <данные изъяты> года приехали судебные приставы, она расписалась, что отвечает за это здание.

Как пояснила свидетель ФИО37, она работает продавцом у ИП Бухарова с <данные изъяты> года в магазине «<данные изъяты>». Магазин находился в здании быткомбината, в <данные изъяты> году переехал в другое здание, рядом на <адрес>. Когда-то это был магазин потребкооперации, он не эксплуатировался. Когда приезжали приставы, она им объясняла, что сейчас это магазин Бухарова.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение приговора Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, взысканосКолесниченко В.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, которым для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранено наложение ареста на здание нежилого назначения (магазина), принадлежащего Колесниченко В.Г., находящеесяпо адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого произведена реализация имущества должника (том 1, л.д.54-57,67-68), что подтверждается материалами исполнительного производства (том 1, л.д.69-105).

Как пояснила свидетель ФИО41 судебный пристав-исполнитель, на основании исполнительного листа о взыскании с Колесниченко В.Г. суммы <данные изъяты> рублей, было возбуждено исполнительное производство, сделаны запросы, получен ответ Росреестра об имуществе, находящемся в собственности должника, составлен акт описи и ареста имущества, направлен должнику по месту отбытия наказания, выдан ФИО36. Бухаров предоставлял ей этот договор купли-продажи, он обращался в суд с иском, и отказался от своих требований. Никаких препятствий для реализации не установлено, имущество оценено, реализовано на торгах.

Согласно протоколу № о признании претендентов участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по продаже нежилого здания, магазина площадью 268,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, признан ФИО20 (том 1, л.д. 100-101, 102-103).

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество стоимостью <данные изъяты> рублей было продано ФИО20 (л.д. 98-99). Оплата имущества в полном размере подтверждается копией договора о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,00 рублей, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.219-221).

Право собственности за покупателем Завьяловым А.Н. не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание нежилого назначения (магазин) площадью 268,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Колесниченко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.67).

Как следует из п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

На основании изложенного, исковые требования Бухарова А.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.4-5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                      р е ш и л:

Исковые требования Бухарова А.В. к Колесниченко В.Г. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности с Колесниченко В.Г. на Бухарова А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания нежилого назначения (магазина) общей площадью 268,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №.

Взыскать с Колесниченко В.Г. в пользу Бухарова А.В. 200,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.                         

Судья             Бакланова Н.А.