Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7280/2011 ~ М-6899/2011 от 03.10.2011

№ 2-7280/9-2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Ю.А. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании денежных средств,

установил:

Никитин Ю.А. обратился в суд с иском к ККПКГ «Карелкредит» по тем основаниям, что между сторонами 24.05.2010 г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ККПКГ «Карелкредит» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом № Договора ККПКГ «Карелкредит» обязался вернуть всю сумму займа не позднее 27 сентября 2011 года. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии с пунктом № Договора ККПКГ «Карелкредит» выплачивает денежную компенсацию (проценты) за пользование чужими денежными средствами из расчета 26% годовых. Задолженность по процентам в соответствии с актом сверки расчетов составила на 19 октября 2010 года <данные изъяты> рубля. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

ККПКГ «Карелкредит»представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2010 года между ККПКГ «Карелкредит» и пайщиком ККПКГ «Карелкредит» Никитиным Ю.А. был заключен договор займа № о передаче личных денежных средств пайщика в ККПКГ «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе. Согласно условиям договора Никитин Ю.А. предоставил ККПКГ «Карелкредит» заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 548 дней под 26% годовых с ежемесячной выплатой процентов и возвратом долга в течение 3 дней с даты окончания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции от 24.05.2010г.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены указанные условия договора, ответчиком истцу не выплачены проценты за пользование суммой займа за период с 27.07.2010г. по 18.10.2010г. в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснения истца следует, что он обращался к ответчику с требование о возврате суммы займа с процентами, однако до настоящего времени сумма займа и проценты истцу ответчиком не выплачены, что подтверждается актом сверки расчетов по сбережениям и процентам по ним, начисленным по состоянию на 19 октября 2010 года, подписанным сторонами.

Учитывая изложенное, положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ в соответствии с которыми, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, тот факт, что в настоящее время срок действия указанного договора не истек, однако ответчик не исполняет взятые на себя договорные обязательства перед истцом, чем существенно нарушает права истца, суд полагает расторгнуть договор займа № о передаче личных денежных средств пайщика во временное пользование на компенсационной основе, заключенный 24.05.2010 г. между ККПКГ «Карелкредит» и Никитиным Ю.А. взыскать с ККПКГ «Карелкредит» в пользу Никитина Ю.А. сумму займа по договору № № от 24.05.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу Никитина Ю.А. задолженность по договору займа № от 24 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева