Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2019 (2-807/2018;) ~ М-798/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-7 (2019 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Любови Васильевны к Туктаровой Зухре Нетфуллаевне и администрации Пензенского района Пензенской области о признании постановления незаконным, отмене постановления и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Демидова Л.В., действуя через своего представителя по доверенности Яковлеву Н.К., обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, Демидова Любовь Васильевна, в (Дата) года стала членом садоводческого товарищества «<...>». СНТ «<...>» было образовано для обеспечения работников совхоза «<...>» земельными участками для ведения садоводства. Демидовой, как работнице совхоза «<...>», был выделен земельный участок № для ведения садоводства площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <...> и выдана членская книжка садовода. Участок отводился согласно имеющемуся на тот момент плану непосредственно председателем профкома совхоза «<...>» <.У.А.А..>. или бухгалтером <Ч.Л.В..>.

<Ч.Л.В..> и Демидова Л.В. приехали в СНТ «<...>». Участки были обозначены деревянными кольями. На них были указаны номера в соответствии с планом. Ч.Л.В указала Демидовой на ее участок и сказала, что слева (участок 429) выделен её брату, а участок сзади (№) - <.П.М...>., бухгалтеру совхоза, которую Демидова хорошо знала по работе. Позднее, участок справа (№) был выделен <Б.К....> К.

На участке Демидова возвела строения: летний домик, сарай и уборную. Обрабатывать помогали ее сестра и зять. Посадили яблони, сливы, вишню, смородину, крыжовник, а также лук, помидоры, огурцы, картофель.

(Дата), приехав на участок, она обнаружила на его территории Туктарову З.Н., <.Т.Н.А..> и <С.В....> (Т.А.А.), который пояснил, что ее участок куплен у председателя СНТ <М.Е..>. Они предъявили документы, подтверждающие право собственности Туктаровой З.Н. на участок № и утверждали, что это и есть участок №, а не участок истца №.

Демидова обратилась в полицию с заявлением о незаконном захвате ее земельного участка. Участковый инспектор ОМВД России по Пензенскому району Л. предупредил Туктаровых, чтобы они ничего не трогали на участке, но все строения были сломаны, а вещи - постель, посуда, инвентарь садовый и прочее, были выброшены на соседний участок.

Истец приватизировала участок №. На момент приватизации она не знала и не могла знать об изменении номера участка № на №, так как ее не уведомили об этом ни председатель СНТ «<...>», ни Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ни администрация <...> сельсовета <...> района <...> области, ни администрация <...> района <...> области. В результате действий вышеназванных граждан и организаций Демидова приватизировала и получила в собственность чужой участок, тогда как ее участок незаконно захвачен Туктаровой З.Н.

Факт принадлежности участка № (ранее №) Демидовой Л.В., а не Туктаровой З.Н. подтвержден показаниями членов СНТ «<...>» <.Р...>, <Б....>, <.М...>, <Г....>, а также членской книжкой Демидовой Л.В. и её распиской о внесении членских взносов. Кроме того, расположение участка 430 совпадает с планом земельных участков СНТ «<...>», имеющимся в Росреестре.

По поводу незаконного захвата истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако они не нашли нарушений и отвечали, что Туктарова З.Н. является членом СНТ «<...>» с (Дата) года и администрация <...> района <...> области на законных, основаниях предоставила ей земельный участок № в с/т «<...>» (постановление № от (Дата)).

За защитой своих прав Демидова обратилась с суд. В ходе судебного следствия выяснилось, что для приватизации спорного участка Туктарова З.Н. в администрацию <...> района <...> области представила подложную справку о членстве в СНТ с <...>». В справке указано, что Туктарова З.Н, является членом СНТ с (Дата) года, тогда как членом СНТ «<...>» она стала только в (Дата) г. То есть, предъявив подложную справку в администрацию <...> района <...> области, ответчик получил право на приватизацию участка №, приватизировал его и зарегистрировал свое право собственности на этот участок.

Кроме того, межевание земельного участка № было проведено с нарушением: в акте согласования границ указаны лица, не являющиеся соседями по участку №. Так, указана <..Г.С..>, участок которой не имеет границ с земельным участком №. Указана <.А.Д...>. (участок 423), тогда как этот участок принадлежит <Б.К....> и значится иод №.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «<...>» участок №, (кадастровый номер №) Ответчик провел с нарушением закона, указанная сделка по приватизации является недействительной.

На основании изложенного просит суд:

1.Признать незаконным и отменить постановление администрации <...> района <...> области № от (Дата) «О предоставлении земельного участка Туктаровой Зухре Нетфулаевне в собственность».

2.Признать сделку приватизации Туктаровой 3.Н. земельного участка, находящегося по адресу: <...>, СНТ «<...>», участок №, (кадастровый номер №), недействительной.

3.    Применить последствия недействительности сделки, вернув правовой статус земельного участка, находящегося по адресу: Пензенский район Пензенская область СНТ «<...>» участок № (кадастровый номер №), в первоначальное состояние - муниципальная собственность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Пензенского районного суда находится гражданское дело № (2019) по иску Демидовой Любови Васильевны к Туктаровой Зухре Нетфуллаевне, <Ч.А.И...> и Администрации Пензенского района Пензенской области о признании земельного участка № земельными участком № с кадастровым номером № в границах, установленных при межевании; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Туктаровой З.Н. на земельный участок для ведения садоводства №; признании отсутствующей реестровую запись от (Дата); прекращении права собственности на земельный участок; признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения; о признании постановления администрации Пензенского района Пензенской области № от (Дата) незаконным, отмене постановления и применении последствий недействительности сделки и встречному исковому заявлению <.Ч.А.И..> к Демидовой Любовь Васильевне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В силу п.4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены.

Вышеназванное исковое заявление в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: