Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1116/2016 от 31.05.2016

                           Дело № 12-1116/2016

РЕШЕНИЕ

г. Вологда, ул. Гоголя, д.89                                                                02 августа 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ширяевская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы сельского поселения Кубенское Харовского муниципального района Вологодской области Стукаловой Н. А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области Саханевич Нины Ивановны от 23 мая 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

    постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области от 23 мая 2016 года № Глава Администрации Кубинского сельского поселения Стукалова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Стукалова Н.А. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в протоколе № об административном правонарушении от 29.04.2016 и постановлении № о назначении административного наказания от 23.05.2016 указано, что Стукалова Н.А. является главой АДМИНИСТРАЦИИ КУБИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ. Это не соответствует действительности, т.к. в соответствии с Законом области от 28.04.2015 № 3634-ОЗ «О преобразовании некоторых муниципальных образований Харовского муниципального района, О внесении изменений в Закон области «Об установлении границ Харовского муниципального района, границах и статусе муниципальных образований, входящих в его состав» и изменения в приложение к Закону области «О некоторых вопросах организации и деятельности органов местного самоуправления на территории Вологодской области», Уставом сельского поселения Кубенское, она является главой сельского поселения Кубенское, а не главой АДМИНИСТРАЦИИ КУБЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ. Таким образом, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не соответствует действительности, т.е. протокол и постановление вынесено в отношении неустановленного лица. Не отрицает, что при предоставлении на государственную регистрацию заявления о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р 16003, был ошибочно указан номер № вместо номера №. Никаких негативных последствий, выразившихся в причинении вреда, охраняемых законом правоотношениям, причинено не было. Впоследствии вся процедура по реорганизации в форме присоединения администрации Разинского сельского поселения к администрации сельского поселения Кубенское Харовского муниципального района была завершена. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в адрес администрации сельского поселения Кубенское было направлено уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе, касаемо администрации Разинского сельского поселения. Просит постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании Стукалова Н.А. и её защитник по доверенности Чешилов С.С. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, просили удовлетворить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 14.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ) непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ) предусмотрено, что единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») одним из принципов правового регулирования отношений в указанной сфере является принцип достоверности информации.

Пунктом 1.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган утверждены пунктом 4 приказа ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25 @ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Требования).

Как усматривается из материалов дела, на государственную регистрацию представлено заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003, в котором на титульном листе в п. 2.4.1. указан государственный регистрационный номер о начале процедуры реорганизации АДМИНИСТРАЦИИ КУБЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ - №, который внесен 23.10.2015.

Вместе с тем, в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц 23.10.2015 внесена запись о начале процедуры реорганизации за государственным регистрационным номером - №.

29 апреля 2016 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в отношении Главы Администрации Кубинского сельского поселения Стукаловой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела в их совокупности, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, поэтому судья признаёт данные доказательства допустимыми и относимыми.

Таким образом, действия Стукаловой Н.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана должность Стукаловой Н.А., не являются основанием к отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку не влияют на правильность выводов о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является несущественным и может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, основаны доводы на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Стукаловой Н.А. административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершённое правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Стукаловой Н.А. не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области Саханевич Нины Ивановны от 23 мая 2016 года № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы сельского поселения Кубенское Харовского муниципального района Вологодской области Стукаловой Н. А. прекратить.

Освободить Стукалову Н. А. от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                          Е.С. Ширяевская