Дело № 2 -539/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 января 2019 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1,
представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 221 302,73 руб., почтовые расходы в размере 48,50руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 2 000руб., за составление иска в размере 3 00руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.
Исковые требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 14.08.2018г., с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 93 376,68руб., неустойка за период с 31.08.2017г. по 22.01.2018г. в размере 50 0000руб. Решение суда исполнено в полном объеме 17.09.2018г. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору ОСАГО, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с 23.01.2018г. по 17.09.2018г.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении; в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба по защите прав потребителей удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 93376,68 руб., расходы на услуги оценщика в размере 12250руб., расходы по диагностике в размере 1300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 46688, 34руб., неустойку в размере 50000руб., расходы на представителя в размере 16000руб.; взыскать с САО «ВСК» в пользу эксперта ИП ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000руб.; взыскать с САО «ВСК» в доход бюджет городского округа <адрес> госпошлину в размере 3301,30 руб.
Указанными постановлением установлено, что автомобиль истца ФИО1 200 г.рз. Х225КР60 получил механические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия.
По заявлению о выплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, САО «ВСК» произвело выплату в сумме 150 723,32руб.
Согласно экспертному заключению, составленного ООО «Фемида», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 285735 руб.
Согласно экспертному заключению, составленного на основании определения суда от 19.02.2018г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 200 г.рз. Х225КР60 составляет 368600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 244100 руб.
Решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 221 302,73 руб. Суд соглашается с периодом неустойки и расчетом неустойки, заявленной истцом, доказательств иного расчета суду не представлено.
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером дополнительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе.
Неустойка может быть снижена лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о ее уменьшении.
Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, а также с учетом разумности и соразмерности, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 90 000 руб.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 9 000 руб., включая расходы по составлению претензии в сумме 2 000руб. и по составлению иска в размере 3 000руб., подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1
В силу ст. 98 ГПК РФ, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 48,50руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 900руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48,50░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░1