Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2018 (2-3526/2017;) ~ М-3376/2017 от 13.12.2017

Дело №2-386/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Василия Никитовича к Плотникову Олегу Сергеевичу, Плотниковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляков В.Н. обратился в суд с иском к Плотникову О.С.лотниковой О.Н.о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за периоды – с ноября 2014 года по март 2016 года включительно, с мая 2016 года по декабрь 2016 года включительно в сумме 74123,95 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2424,00 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ответчики с февраля 2014 года являются собственниками по 278/1000 долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой *** по проезду *** в г.Тамбове. Указанные доли домовладения ответчиком фактически представляют собой отдельную квартиру под *** в указанном жилом доме.

Собственником *** по проезду *** в г.Тамбове является истец.

В период с 2014 года по 2016 год истец производил оплату жилищных и коммунальных услуг за обе квартиры указанного жилого дома.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Плотникова О.С. и Плотниковой О.Н. Анненковой Л.А. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за периоды – с ноября 2014 года по март 2016 года включительно, с мая 2016 года по декабрь 2016 года включительно в сумме 74123,95 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2424,00 руб.

Истец Беляков В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске и просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив в спорные периоды времени ответчики не несли бремя содержания по оплате коммунальных платежей за принадлежащее им жилое помещение, все расходы нес он. В тот период времени он был платежеспособен, поскольку продал ряд имущества. Кроме того, его умершая супруга Белякова В.Н., приходящаяся матерью ответчику Плотникову О.С., в спорный период времени не работала, поскольку тяжело болела, и находилась на его полном иждивении. Дополнил, что подписи в квитанциях он ставил после их оплаты, но не непосредственно перед подачей иска в суд.

Ответчики Плотников О.С. и Плотникова О.Н. заявленные истцом Беляковым исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку у последнего не было финансовой возможности осуществлять данные платежи. Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг принадлежащего им жилого помещения – *** и *** несли они, передавая квитанции с денежными средствами умершей супруге истца – Беляковой В.Н., являющейся матерью ответчика Плотникова С. Иногда платежные квитанции оплачивал по их поручении их сын – Плотников В.О.. После оплаты Беляковой В.Н. квитанций, они не требовали их назад, поскольку были доверительные отношения, суммы платежей небольшие. При этом, расписки с Беляковой В.Н. о передаче денежных средств на оплату коммунальных услуг они не брали. Обратили внимание, что в поданных в суд копиях квитанций на оплату коммунальных услуг присутствует подпись истца, тогда как в представленных из ЕРЦ квитанциях она отсутствует, что свидетельствует о том, что Беляков В.Н. не оплачивал никакие коммунальные услуги, заявленные в иске.

Допрошенный в судебном заседании 15.01.2018г. свидетель Плотников В.О. пояснил, что он является родным сыном ответчиков, коммунальные платежи по квартире, в которой он с родителями проживает, до октября 2016 года оплачивал он денежными средствами отца (Плотникова О.С.). При этом отец оплачивал и коммунальные платежи квартиры №1, где проживала его бабушка – Белякова В.Н.. Иногда коммунальные платежи за обе квартиры оплачивала бабушка Белякова В.Н., но денежные средства также выдавал его отец. Обе квитанции из почтового ящика всегда забирала умершая бабушка Белякова В.Н., показания счетчиков в квартире Беляковых снимала умершая бабушка, в их квартире – он (свидетель Плотников В.О.), и диктовал их по телефону бабушке.

Допрошенный в судебном заседании 15.01.2018г. свидетель Бородулина Н.Ю. пояснила, что ответчица Плотникова О.Н. является ее родной дочерью, в связи с чем она часто находилась в семье ответчика по адресу: *** и ***, ***. Неоднократно она присутствовала при разговоре, что умершая Белякова В.Н. просила Плотниковых подготовить денежные средства для оплаты коммунальных платежей, на это Плотниковы передавали ей денежные средства или говорили, где они лежат. Коммунальные платежи оплачивались Беляковой В.Н., иногда ее внуком, но денежными средствами Плотниковых.

Допрошенный в судебном заседании 15.01.2018г. свидетель Бородулин Н.М. пояснил, что ответчица Плотникова О.Н. является его родной дочерью. Неоднократно он присутствовал при разговоре, в котором умершая Белякова В.Н. просила Плотниковых подготовить денежные средства для оплаты коммунальных платежей. Однако, при непосредственной передаче денежных средств он не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании 15.01.2018г. свидетель Егоров Р.В. пояснил, что с семьей Плотниковых он длительное время находится в дружеских отношениях, в связи с чем часто с семьей был у них в гостях. Три или четыре раза он присутствовал при передаче денежных Плотниковым О.С. его умершей матери Беляковой В.Н. непосредственно для оплаты коммунальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании 06.02.2018г. свидетель Санина О.Н. пояснила, что с 1980 года она являлась близкой подругой умершей супруги истца и матери ответчика Плотникова О.С. – Беляковой В.Н. Со слов последней ей известно, что все коммунальные платежи оплачивались на денежные средства Белякова В.Н. Иногда Белякова В.Н. просила ее передать квитанции и денежные средства для оплаты Саблиной Л.И.

Допрошенный в судебном заседании 06.02.2018г. свидетель Саблина Л.И. пояснила, что является соседкой как Белякова, так и Плотниковых. По поручению умершей супруги истца – Беляковой В.Н. она неоднократно оплачивала коммунальные платежи, как за квартиру Беляковых, так и за квартиру Плотниковых. Денежные средства ей передавались Беляковой, однако, откуда у последней эти денежные средства и кем ей передавались или были собственные ей не известно.

Выслушав указанных выше лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии сост. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ист.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.1 и ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане - собственники жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого в помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирного дома.

В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 9 и ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что истец Беляков В.Н. является собственником 222/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой *** по проезду *** в ***.

Ответчики Плотниковы О.С. и О.Н. являются собственниками по 278/1000 долей каждый в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме.

Указанные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2017г. (л.д.7-8).

Фактически домовладение *** по проезду *** в *** состоит из двух квартир – ***, в которой проживает истец, и *** в которой проживает семья ответчиков. Указанные факты подтверждены пояснениями лиц, участвующими в деле, в частности, как самим истцом, так и непосредственно ответчиками.

На указанные квартиры МУП «Единый расчетный центр» выставляются для оплаты предоставленных жилищных и коммунальных услуг два отдельных платежно-расчетных документа (счет-квитанции).

Беляковым В.Н. за периоды – с ноября 2014 года по март 2016 года включительно, с мая 2016 года по декабрь 2016 года включительно оплачены жилищно-коммунальные услуги по *** по проезду *** г.Тамбова, в которой проживают ответчики, в общей сумме 74123,95 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и кассовыми чеками (л.д.9-21, 38-49).

Таким образом, с ответчиков Плотниковых О.С. и О.Н. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по принадлежащему им в равных долях имуществу в виде *** по проезду *** г.Тамбова за периоды – с ноября 2014 года по март 2016 года включительно, с мая 2016 года по декабрь 2016 года включительно в общей сумме 74123,95 руб.

Таким образом, исковые требования истца Белякова В.Н. о взыскании с ответчиков Плотниковых О.С. и О.Н. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды – с ноября 2014 года по март 2016 года включительно, с мая 2016 года по декабрь 2016 года включительно в общей сумме 74123,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков Плотниковых О.С. и О.Н. о том, что жилищно-коммунальные услуги в спорные периоды фактически оспаривались ими путем передачи денежных средств умершей супруге Белякова В.Н. – Беляковой В.Н., являющейся родной матерью ответчика Плотникова С.О., суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение положения ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств данного обстоятельства.

Кроме того, платежные квитанции за спорные периоды находятся у истца, за исключением квитанции за апрель 2016 года, представленная стороной ответчиков, следовательно, бремя содержания жилищно-коммунальных услуг по *** по *** г.Тамбова нес истец.

Обратного суду стороной ответчика не представлено.

Ссылка стороны ответчиков о том, что истцом подписаны квитанции только непосредственно перед обращением в суд с настоящим иском, также является несостоятельной, поскольку не влияет на выводы суда о том, что непосредственно Беляков В.Н. оплачивал жилищно-коммунальные услуги по принадлежащему стороне ответчика жилому помещению. Кроме того, истец не отрицал факт того, что подписи в квитанциях были им поставлены позже их оплаты, но не непосредственно перед обращением в суд.

При этом суд обращает внимание, что сторона ответчиков не была лишена возможности самостоятельно оплачивать квитанции по принадлежащему им жилому помещению, либо, если они бы они действительно предоставляли денежные средства на оплату этого жилого помещения, ставить собственноручные (свои) подписи в передаваемых квитанциях на оплату.

Также суд относится критически к показаниями свидетеля со стороны ответчиков Плотникова В.О., пояснившего в судебном заседании, что за спорные периоды непосредственно им или его отцом (Плотниковым О.С.) оплачивались квитанции, как по ***, так и по *** по проезду *** ***, путем передачи ему для этих целей денежных средств от отца – Плотникова О.С. (ответчика по делу) и бабушки – умершей Беляковой В.Н., поскольку они объективно опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих несении бремени материальных затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг по принадлежащему ответчикам жилому помещению за спорные периоды непосредственно истцом Беляковым В.Н.

Кроме того, данный свидетель Плотников В.О. состоит в родственных отношениях с ответчиками – является их родным сыном, в связи с чем суд полагает, что, давая такие показания, свидетель руководствовался фактически чувствами к ответчикам.

Показания свидетелей стороны ответчиков Бородулина Н.М., Бородулиной Н.Ю., Егорова Р.В. и стороны истца Саниной О.М., Саблиной Л.И. не опровергают доводов истца об оплате им жилищно-коммунальных услуг по *** *** г.Тамбова, и не подтверждают доводов стороны ответчиков о несении за спорные периоды непосредственно ими указанных расходов, поскольку данные свидетели либо не являлись очевидцами, как передачи денежных средств Плотниковых непосредственно Беляковой для оплаты коммунальных услуг, так и передачи квитанций для их оплаты, либо видели передачу денежных средств, но каких и на что достоверно пояснить не смогли. В частности свидетели Бородулина Н.Ю. и Егоров Р.В., пояснившие, что являлись очевидцами передачи денежных средств якобы на оплату коммунальных услуг семьи Плотниковых, не пояснили суду каким образом переходила передача денежных, кто из ответчиков передавал денежные средства, в каких суммах, а также за какой период времени.

При этом суд учитывает, что свидетели Бородулины Н.М. и Н.Ю. являются родителями ответчика Плотниковой О.Н., а свидетель Егоров Р.В. – друг семьи Плотниковых, следовательно, показания указанных лиц не могут являться объективными, в связи с чем суд относится к ним критически.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. N1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец, при подаче иска понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2424,00 руб., что подтверждается платежным поручением, и которые подлежат возмещению по 1212,00 руб. каждым из ответчиков.

Кроме того, истцом понесены расхода по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4000,00 руб., что подтверждается квитанцией- договором №287883 от 08.12.2017г., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с Плотниковых О.С. и О.Н. в пользу истца Белякова В.Н. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6424,00 руб., то есть с каждого по 3212,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова Василия Никитовича удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Плотникова Олега Сергеевича, Плотниковой Ольги Николаевны в пользу Белякова Василия Никитовича задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей за периоды с ноября 2014 года по март 2016 года включительно, с мая 2016 года по декабрь 2016 года включительно в размере 74123,95 руб.

Взыскать с Плотникова Олега Сергеевича, Плотниковой Ольги Николаевны в пользу Белякова Василия Никитовича судебные расходы в общей сумме 6424,00 руб., то есть с каждого по 3212,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд. через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 19.02.2018г.

Судья: А.А. Словеснова