Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5345/2014 ~ М-3700/2014 от 14.07.2014

Дело № 2 – 5345/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 02 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Батуева А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании дополнительного страхового возмещения, компенсации морального вреда и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании дополнительного страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО, компенсации морального вреда и понесенных расходов/л.д. 2- 3/.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1-.н № под управлением водителя Федотова Е.А. и автомобиля -МАРКА2- г.н. № под правлением истца.

В результате столкновения оба транспортных средства получили повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федотова Е.А., как указано в исковом заявлении

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля -МАРКА1- гос.номер №, которым управлял водитель Федотов Е.А. на момент ДТП была застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением, ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму в размере -СУММА2- с учётом износа.

Как указал истец в исковом заявлении, с ответчика подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА3- (из расчета -СУММА4- – -СУММА1-), компенсация морального вреда в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА6-, по оплате услуг нотариуса в размер -СУММА7- и по оплате юридических услуг в размере -СУММА5-.

Истец в суд не явился, извещался.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере -СУММА3-

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу.

На основании п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом после получения заключения специалиста направлена в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в ом объеме.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества.

За составление заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта истец заплатил -СУММА6-.

Истец считает в исковом заявлении, что своими действиями ответчик не выполняет обязательства по договору страхования, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере -СУММА5-

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируется и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений ст. 17 закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере -СУММА4-, т.е. полностью исполнил обязательства по договору ОСАГО, при этом дополнительное страховое возмещение в размер -СУММА3- выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ после его обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА3-, т.к. в данной части требования ответчиком исполнены в добровольном порядке.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда которую суд оценивает в размере -СУММА8-, штраф в размере -СУММА9- (из расчета -СУММА8-) : 2 (50%)). При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с досудебной претензией.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА6-, по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА7-, по оплате юридических услуг в размер -СУММА8-.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА10- (из расчета (-СУММА3- – -СУММА11-) * -%- + -СУММА12- + -СУММА13-).

Иных требований исковое заявление Батуева А.В. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батуева А. В. компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-, штраф в размер -СУММА9-, расходы по оплате услуг нотариуса -СУММА7-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА8-, в остальных требованиях отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА10-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких