Решение по делу № 33-13087/2019 от 31.10.2019

Судья – Пономарева Л.В.

Дело № 33 – 13087 – 2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Хасанова В.С., рассмотрев в городе Перми 18 ноября 2019 года дело по частной жалобе Кобелева Александра Юрьевича на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хомутов Ю.Л. обратился в суд с иском к Кобелеву Ю.А. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.

Судом вынесено определение от 25 сентября 2019 года о передаче гражданского дела по иску Хомутова Ю.Л. к Кобелеву А.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Об отмене определения просит Кобелев А.Ю., указывая на несогласие с вынесенным определением, поскольку судом не учтено, что частое нахождение в городе Перми связано с его профессиональной деятельностью в качестве арбитражного управляющего, помимо наличия в собственности квартиры по адресу: ****, в его собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: ****, приводит доводы, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Кунгурский городской суд Пермского края (СПС в с. Березовка) по месту жительства ответчика Кобелева А.Ю., в иске указан адрес: ****.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» адресом регистрации Кобелева А.Ю. является: ****.

Судом установлено, что Кобелев А.Ю. фактически по месту регистрации не проживает с 2002 года, что подтверждено справкой администрации Березовского сельского поселения Березовского района Пермского края на основании похозяйственной книги, и сведениями, полученными от начальника ФГУП «Почта России» Кунгурского почтамта ОПС Березовка М.

В ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания от 16 сентября 2019 года, представленным Кобелевым А.Ю. в суд, указан адрес его места жительства: ****.

Ответом ООО УК «Солнечный город» за запрос суда от 23 сентября 2019 года, подтверждено право собственности Кобелева А.Ю. на квартиру, находящуюся по адресу: ****.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 25 сентября 2019 года Кобелев А.Ю. называет местом своего проживания адрес: ****. Подача иска по месту регистрации ответчика обусловлена отсутствием у истца информации о точном адресе места жительства ответчика, так как почтовую корреспонденцию в процессе арбитражного судопроизводства направляли на абонентский ящик 71. Сведений о проживании ответчика по месту регистрации на момент принятия искового заявления в материалах дела не имелось, факт проживания ответчика по месту регистрации судом не установлен (л.д. 97).

Таким образом, передавая дело по иску Хомутова Ю.Л. к Кобелеву А.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по подсудности в Свердловский районный суд города Перми, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика, находящееся по адресу: ****, не входит в юрисдикцию Кунгурского городского суда Пермского края.

Вывод суда первой инстанции является правильным, суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с указанным выводом не усматривает.

Доводы ответчика Кобелева А.Ю.о необходимости применения положений ч. 1 ст.33 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что помимо квартиры по адресу: ****, в его собственности находится дом, расположенный по адресу: ****, где он проживает, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Доказательств того, что ответчик на момент подачи иска проживал в указанном жилом доме по адресу: ****, не представлено, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, доводы заявителя частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаниями для отмены обжалуемого определения не являются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кобелева Александра Юрьевича оставить без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда : подпись.