Решение по делу № 2-2259/2015 от 13.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015г. г. Москва

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/15 по заявлению Линева Н. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Линев Н.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве от 25 декабря 2014г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Представитель заявителя Максимова М.В., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Тверского РОСП УФССП России Берадзе Н.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Морозова Н.Б., представитель УФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Линев Н.С. является должником по исполнительному производству №, возбужденному 23 мая 2013г., по взысканию алиментов в твердой сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно в пользу Морозовой Н.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России от 25 декабря 2015г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Уведомление о наложении запрета поступило в адрес заявителя 04 февраля 2015г.

Заявитель указывает на то, что указанное выше жилое помещение является для него единственным местом жительства, на него не может быть обращено взыскание, запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества ограничивает его право собственности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил, что иного жилого помещения в собственности заявителя не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7 и 17 указанной выше нормы Закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу положений, закрепленных в части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику квартиры ограничивает его права распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Между тем, частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень целей, для достижения которых может применяться арест на имущество должника, а именно: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Поскольку действующим законодательством установлен запрет на обращение взыскания и реализацию вышеуказанного жилого помещения в целях погашения задолженности по исполнительному производству, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая объем проделанной работы представителем заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с УФССП России по Москве расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Линева Н. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с УФССП России по Москве в пользу Линева Н. С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: