Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12472/2018 от 12.03.2018

Судья: Пилипенко Ю.А. Дело №33-12472/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Мирошниченко < Ф.И.О. >12 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 14 сентября 2011 года, исковое заявление Костыль < Ф.И.О. >13 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю по г. Сочи и другим о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) удовлетворено.

Данным решением суда, Российская Федерация, собственник земельного участка в лице Территориального управления федерального имущества по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае г. Сочи, департамента имущественных отношений министерства обороны РФ, также пользователя земельного участка ФГУ «Сочинский центральный военный санаторий» относительно участка расположенного в Хостинского районе г. Сочи с кадастровым номером <...> обязывалась предоставить Костыль < Ф.И.О. >14 и членам его семьи, а также специальному транспорту (машинам скорой, пожарной и т.д. помощи, машинам по вывозу мусора) для прохода и проезда, права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком по существующим подъездам дороги, пролегающей через территорию ФГУ «Сочинский военный санаторий» (в районе 7 корпуса) в существующих пределах (протяженностью в 180 метров в пределах ширины дороги от 4 до 5 метров).

Решение вступило в законную силу.

В настоящее время, в суд поступило заявление представителя ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ по доверенности Смирновой < Ф.И.О. >15 в котором она просит пересмотреть указанное решение по вновь открывшимся

обстоятельствам, мотивируя тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2017г., решение Хостинского районного суда г. Сочи от 01 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Василенко < Ф.И.О. >16 и других к Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, ФГБУ Санаторно-Курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации (правопреемник ФГУ «Сочинский центральный военный санаторий» МО РФ) о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), оставлено без изменения.

Заявитель считает, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 14 сентября 2011 года, рассмотрен аналогичный спор, поэтому имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного решения.

Представители заявителя по доверенности Смирнова < Ф.И.О. >17 и Дриго < Ф.И.О. >18 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель администрации города Сочи Чекмезова < Ф.И.О. >19 возражала против удовлетворения заявления, указав, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 14 сентября 2011 года, в соответствии со ст.392 ГПК РФ, заявитель не предоставил.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 396 ГПК РФ.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2017 года отказано в удовлетворении заявления представителя ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ по доверенности Смирновой < Ф.И.О. >20 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хостинского районного суда города Сочи от 14 сентября 2011 года по иску Костыль < Ф.И.О. >21 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю по г. Сочи и другим о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В частной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Мирошниченко < Ф.И.О. >22 просит определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2017 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи от 14 сентября 2011 года удовлетворено исковое заявление Костыль < Ф.И.О. >23 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по

Краснодарскому краю по г. Сочи и другим о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

При этом ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, согласно которым решения суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель просит пересмотреть решение суда, ссылаясь на ст. 392 ГПК РФ, а именно, в связи с существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вместе с тем, суд не может принять доводы заявителя, как основание для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть существенными, на основании которых указанное решение суда могло бы быть пересмотрено, суду не представлено.

Таким образом, суд посчиттал, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Мирошниченко < Ф.И.О. >24 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: