Дело № 2-7241/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабиковой А.В.,
при секретаре Цыганковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7241/2015 по иску Хусаинова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 61 237,90 руб., неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение.
В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО5 и <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. По условиям договора, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> под управлением ФИО6 В указанном ДТП принадлежащий Хусаинову ФИО8 праве собственности <данные изъяты> получил механические повреждения.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается представленным административным материалом и сторонами не оспаривалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.
Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО № истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком случай признан страховым, в связи, с чем страховая компания в адрес истца произвела страховую выплату в размере 58 762,10 руб. и, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 1 277,41 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>, согласно отчету № которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа заменяемых частей) составила 131 924,92 руб. Указанный Отчет судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку выводы сделанные в нем никем не опровергнуты, в связи, с чем ходатайство ответчика о назначении независимой судебной экспертизы, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) – (58 762,10 руб. + 1 277,41 руб. (выплаченное страховое возмещение)) = 59 960,49 руб.
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 30 дней страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку ответчик выполнил обязанности по выплате страхового возмещения не в полном объеме, и не в выше установленный срок, суд считает законным требование иска о взыскании с ответчика неустойки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет: (59 960,49 руб./75*8,25/100) х 115 дн. = 7 585 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Кроме того, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 36 272,75 руб.
Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1 300 руб., всего: 26 300 руб.
Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), с ответчика в доход государства она подлежит взысканию в размере 2 526,36 руб.
Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Хусаинова ФИО9 страховое возмещение в размере 59 960 руб. 49 коп., неустойку в размере 7 585 руб., в компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы в сумме 26 300 руб., штраф в размере 36 272 руб. 75 коп.
Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 2 526 руб. 36 коп.
Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 3 856 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015 г.
Судья
<данные изъяты>