Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9218/2021 ~ М-3840/2021 от 23.04.2021

копия

Дело № 2- 9218/2021

24RS0048-01-2021-006757-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

с участием:

истца Нафиковой Н.В.,

представителя ответчика ИП Грунтова С.Н. – Николаевой О.П., действующей на основании доверенности от 26.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафиковой ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Грунтову ФИО16 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нафикова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Грунтову С.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении отпуска перед отпуском по беременности и родам; взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 563,20 руб., процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 200 руб.

Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>. В связи с введенными в марте 2020 года на территории Российской Федерации мерами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники организации не работали. При этом работодатель в нарушение требований закона оплату труда за указанный период не производил. Вследствие задержки заработной платы она была вынуждена оформить кредитные каникулы по кредитному договору, за что заплатила 2 000 руб., данные убытки, полагает, подлежат возмещению работодателем. Кроме того работодатель лишил ее возможности выйти в отпуск перед декретным отпуском. Указанное, по мнению истца, нарушает ее права работника.

В судебном заседании истец Нафикова Н.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что задолженность по заработной плате работодателем до настоящего времени не погашена; почтовые расходы в размере 200 руб. она понесла в связи с направлением ДД.ММ.ГГГГ работодателю заявления о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Представитель ответчика ИП Грунтова С.Н. – Николаева О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в апреле 2020 года работники работали удаленно, Нафикова Н.В. трудовую деятельность не осуществляла, в связи с чем заработная плата за указанный период ей не начислялась. Кроме того заявление истца о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска перед отпуском по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ было получено работодателем лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отпуск не мог быть ей предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких заявлений о предоставлении отпуска в адрес ИП Грунтова С.Н. от истца не поступало. Полагала, что нарушений трудовых прав истца работодателем допущено не было, в связи с чем просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нафиковой Н.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Грунтовым С.Н. и Нафиковой Н.В. заключен трудовой договор №№, на основании которого истец Нафикова Н.В. была принята на основную работу к ИП Грунтову С.Н. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно разделам 3, 4 трудового договора работник обязалась добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на нее настоящим договором, в том числе: исполнять должностные обязанности (трудовую функцию) в точном соответствии со своей должностной инструкцией, приказами, распоряжениями, иными локальными нормативными актами работодателя, а также указаниями непосредственного руководителя, придерживаясь принципа разумности и целесообразности своих действий; соблюдать утвержденные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка и иные нормативные акты, регулирующие трудовой распорядок; соблюдать трудовую дисциплину. При этом работодатель обязался предоставлять работнику работу, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечивать работника оборудованием, инструментами, документацией и иными средствами и информацией, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с разделами 5, 6 трудового договора работнику устанавливается сменный график работы по часам в пределах нормы рабочего времени за месяц, продолжительность труда одной смены в сутки - не более 8 часов в пределах нормы рабочего времени с 10.00 час. до 20.00 час. Работодатель оплачивает труд работника путем выплаты ему месячного оклада в размере 16 692 руб., районного коэффициента – 20%, процентной (северной) надбавки – 30%. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 10-го и 25-го числа каждого месяца. Также работнику ежегодно предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней, а также дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Также судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии со ст. 260 ТК РФ в связи с предстоящим декретным отпуском просила предоставить ей вне производственного графика ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 36 дней. Данное заявление было вручено истцом непосредственному руководителю - руководителю розничной сети <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последней в заявлении.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ИП Грунтов С.Н. уведомил истца о готовности предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом разъяснил, что для получения ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии со ст. 260 ТК РФ необходимо помимо заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска представить медицинское заключение о сроке беременности.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила работодателю заявление о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 36 дней, приложив к нему справку «ГБУЗ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Нафикова Н.В. действительно состоит на диспансерном учете в Женской консультации № по поводу беременности с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление работника ИП Грунтовым С.Н. был дан ответ, согласно которого последний не возражал против предоставления Нафиковой Н.В. ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии со ст. 260 ТК РФ. При этом указывал на то, что предоставление отпуска «задним числом» с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, и поскольку о времени начала отпуска работник должен известить работодателя не позднее чем за две недели до его начала предложил ей написать заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Нафиковой Н.В. родился ребенок – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, в настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Статьей 260 ТК РФ установлено, что перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в данном случае женщина должна подать заявление, приложив к нему соответствующий документ, подтверждающий беременность (справку медицинского учреждения, листок нетрудоспособности), а работодатель обязан такой отпуск предоставить.

На основании п. 5.17 Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец была ознакомлена под роспись при трудоустройстве, что подтверждается ее подписью в договоре, при желании работника использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в отличный от предусмотренного в графике отпусков период работник обязан предупредить работодателя об этом в письменном виде не позднее чем за две недели до предполагаемого отпуска.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом требования о признании незаконными действий работодателя по непредоставлению очередного оплачиваемого отпуска перед отпуском по беременности и родам, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, при этом исходит из того, что истец, направив ДД.ММ.ГГГГ работодателю заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, не приложила к нему надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий беременность, что последняя подтвердила в ходе судебного разбирательства. Кроме того повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 16 дней с даты с которой истец просила предоставить ей отпуск, а потому на момент обращения с заявлением о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оснований для предоставления истцу с ДД.ММ.ГГГГ гарантий и льгот, связанных с беременностью, у работодателя не имелось.

Также суд отмечает, что в силу ст. 260 ТК РФ истец не лишена возможности воспользоваться своим правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по окончании отпуска по уходу за ребенком.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд учитывает следующее.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, в связи с введенными в марте 2020 года на территории Российской Федерации мерами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) магазин «Фабрика дверей», в котором истец работала, с ДД.ММ.ГГГГ закрылся, по ДД.ММ.ГГГГ истец в числе прочих работников ИП Грунтова С.Н. не работала, заработная плата ей за указанный период не начислялась и не выплачивалась.

Также судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» режим нерабочих дней продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно с сохранением за работниками их заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нерабочие дни с сохранением заработной платы и противовирусные меры продлены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные Указы Президента Российской Федерации не распространяются на работников непрерывно действующих организаций; медицинских и аптечных организаций; организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с введением повышенной готовности на территории ФИО3 края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были введены ряд ограничений: установлен режим самоизоляции, нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП Грунтова С.Н. является торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором уведомила работодателя о невыплате ей заработной платы и просила дать ответ в кратчайшие сроки. Данное заявление было вручено истцом непосредственному руководителю - руководителю розничной сети <адрес> ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление работника ИП Грунтовым С.Н. был дан ответ, согласно которого последний сообщил о выплате истцу заработной плате за март 2020 года в полном объеме, и, что для получения заработной платы за апрель 2020 года ей необходимо предоставить листок нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец просила работодателя предоставить ей информацию о дате выхода на работу после самоизоляции, при этом указывала на то, что с конца марта 2020 года ее и ее коллег перевели на вынужденную самоизоляцию согласно Указам Президента Российской Федерации. Между тем от коллег ей стало известно, что некоторые продавцы-консультанты уже вышли на работу, а ее непосредственный руководитель ФИО11 в телефонном режиме информацию предоставить отказывается, в связи с чем и просит сообщит ей дату, когда она сможет приступить к выполнению трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

В ответ на данное заявление ИП Грунтов С.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщил Нафиковой Н.В., что приступить к своим должностным обязанностям она может в любое время, согласовав график выходов с ее непосредственным руководителем ФИО11

Доказательств тому, что график работы истца руководителем ФИО11 был определен и истец с ним ознакомлена, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, при том что истец указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства отрицала.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2020 год, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Нафиковой Н.В., расчетных листков за апрель – июль 2020 года, пояснений сторон данных в ходе судебного заседания, в спорный период истцу была начислена заработная плата за март в сумме 22 402,43 руб., за апрель – июнь заработная плата не начислялась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовые отношения между сторонами в спорный период прекращены не были, в силу закона работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом и договором сроки, а также учитывая положения перечисленных выше Указов Президента Российской Федерации, ФИО3 края, согласно которым в спорный период были установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в спорном периоде нерабочих дней не является основанием для невыплаты заработной платы работнику.

Доводы истца о закрытии магазина, нахождении ее на самоизоляции по распоряжению работодателя, ответчиком не опровергнуты.

К представленным ответчиком табелям учета рабочего времени за март – июнь 2020 года, содержащим указание о совершенных истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулах, суд в связи с изложенным выше относится критически. Кроме того данные сведения иными доказательствами не подтверждены, акты о невыходе истца на работу в указанные дни суду не представлены. При том, что как пояснила сторона ответчика в ходе судебного заседания, изначально в указанных табелях учета рабочего времени дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были отражены как отсутствие работника по причине нетрудоспособности, однако после обращения истца с жалобой в Государственную инспекцию труда, работодателем было принято решение об изменении обозначения на дни прогула.

Ссылка ответчика на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении с ДД.ММ.ГГГГ для истца удаленного режима работы, неисполнения ею трудовых обязанностей, суд во внимание не принимает.

Так согласно содержанию указанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ряду работников ИП Грунтова С.Н. в <адрес>, в том числе истцу был установлен временный удаленный режим работы, им с ДД.ММ.ГГГГ на период мероприятий направленных на нераспространение новой короновирусной инфекции надлежит продолжать исполнять свои трудовые обязанности на удаленном доступе на дому в программе 1C: Торговля и Склад, для реализации товаров через интернет, доставки товаров, оказание услуг (по монтажу), оказание неотложных ремонтных работ.

При этом работодатель обязался обеспечить работников <адрес> оборудованием необходимым для работы: компьютером, телефонной связью, доступом в интернет (п. 4 приказа).

Между тем истец, как следует из пояснений последней данных в ходе судебного разбирательства, с данным приказом ознакомлена не была, необходимым оборудованием не обеспечена, достоверных и убедительных доказательств, которые в своей совокупности бы свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками розничной сети <адрес> ИП Грунтова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку данный акт составлен в офисе по адресу: <адрес>, истец, согласно пояснениям последней, в указанный день по данному адресу не находилась, ДД.ММ.ГГГГ непосредственно выполняла трудовую функцию по месту работы в сети магазинов «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>. О допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших акт, ответчик не просил, соответственно, достоверность обстоятельств, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена.

Помимо изложенного, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы, суд учитывает положения ст. 146 ТК РФ, согласно которой труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.315 ТК РФ).

В силу ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

До настоящего времени Правительством РФ соответствующие нормативные акты, устанавливающие размер районного коэффициента и порядок его применения, не приняты

В соответствии с положениями ст. 423 ТК РФ, до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного ФИО4 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Пунктом 13 Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", ФИО4 республик, входящих в состав ФИО4, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Постановлением администрации ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», в соответствии с Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и региональным трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, с учетом ходатайств предприятий и организаций, с ДД.ММ.ГГГГ установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов ФИО3 края, включая <адрес>. Затраты на введение районного коэффициента 1,30 постановлено осуществлять за счет средств предприятий и организаций. Расходы юридических лиц на введение районного коэффициента в размере 1,30 учитываются в составе затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг).

По смыслу приведенных положений закона правила статьи 316 ТК РФ подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления «северных» компенсаций имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работником.

Таким образом, при разрешении данного спора обстоятельством, имеющим значение, является факт работы истца в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Согласно разделу 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ место работы работника находится по адресу: <адрес>.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, что в спорный период истец Нафикова Н.В. осуществляла трудовую функцию в должности продавца-консультанта Отдела продаж розничной сети ИП Грунтова С.Н. в <адрес>, т.е. в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

С учетом изложенного истцу подлежал начислению и выплате районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Между тем согласно условий трудового договора (п. 6.1) к заработной плате истца установлен районный коэффициент 1,2.

Таким образом, истцу за период с марта по июнь 2020 года подлежала начислению заработная плата:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Как установлено судом в марте 2020 года истцу была начислена заработная плата в размере 22 402,43 руб. Данная сумма заработной платы истцом была получена, что последняя подтвердила в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 348,79 руб. (<данные изъяты>).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было

При этом суд учитывает положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Кроме того в силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 ТК РФ за задержку выплаты неначисленной и невыплаченной суммы заработной платы (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает, исходя из буквального толкования ст. 236 ТК РФ, только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы. К не начисленным суммам положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат.

Не усматривает суд правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца убытков по оформлению кредитных каникул по кредитному договору в сумме 2 000 руб., поскольку каких-либо сведений о том, что между работником и работодателем был заключен договор, предусматривающий обязанность работодателя компенсировать работнику расходы по исполнению гражданско-правовых обязательств, в материалах дела не имеется. Кроме того действующее трудовое законодательство РФ не предусматривает возмещение убытков работника, возникших в отношениях с третьими лицами, в связи с невыплатой заработной платы, при этом обязанность работника вносить платежи по кредиту не находится в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи с задержкой выплаты ему заработной платы; к трудовым отношениям нормы гражданского законодательства РФ применению не подлежат.

Поскольку почтовые расходы, понесенные истцом на отправку ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении отпуска в сумме 200 руб., не связаны с рассмотрением дела судом, они не подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания данной суммы в качестве убытков по основаниям, установленным главой 38 ТК РФ, суд также не усматривает.

Не имеется оснований для взыскания убытков в размере 200 руб. и по правилам ст. 15 ГК РФ. Указанная норма предусматривает возмещение убытков при наличии вины причинителя. Вместе с тем, указанное обстоятельство доказано не было.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 200 руб.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ИП Грунтовым С.Н. прав истца на получение заработной платы в размере и сроки, установленные трудовым договором, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 460,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нафиковой ФИО17 к индивидуальному предпринимателю Грунтову ФИО18 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грунтова ФИО19 в пользу Нафиковой ФИО20 задолженность по заработной плате в размере 65 348 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, всего 68 348 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грунтова ФИО21 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 460 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий      Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова