Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2526/2012 от 20.08.2012

Судья: Станиславский В.В. Дело № 22-2526

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Муллануровой Э.З.,Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Васильевой Л.В.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.р., на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от «03» августа 2012 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО14

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО15., обратился с жалобой в Воткинский районный суд УР, на бездействие Воткинского межрайонного прокурора ФИО6

Постановлением Воткинского районного суда УР от 03 августа 2012 года, отказано в принятии жалобы ФИО16 по основаниям в нем указанным.

В кассационной жалобе ФИО17 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что он не обращался в суд в порядке ст.125 УПК РФ, а обжаловал действия должностного лица в порядке ст.46 Конституции РФ, просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии положениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду необходимо выяснять подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в принятии жалобы необходи мо отказать. Так, жалоба поданная ФИО1 не содержит сведения о том, когда заявитель обращался с заявлением к прокурору, не раскрыто содержание поданного заявления и содержащиеся в нем требования, когда, где и какие преступные действия, по мнению заявителя были совершены указанными им лицами (ФИО7, ФИО8), то есть поданная в суд заявителем ФИО1 жалоба, не содержит необходимых сведений, для ее рассмотрению по существу. Решение об отказе в принятии жалобы принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя ФИО1, - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи: