Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7983/2021 ~ М-7646/2021 от 31.08.2021

72RS0014-01-2021-013604-87

№2-7983/2021

29 октября 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивцева Александра Николаевича к Публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК-Сейсморазведка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к Публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК-Сейсморазведка» (далее по тексту – ответчик, Общество, ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец около 34 лет состоял в трудовых отношениях с Обществом в должности начальника партии (сейсморазведочная партия №13).

На протяжении работы в Обществе возложенные обязанности истец исполнял качественно, добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

При этом с 2019 года условия труда, установленные трудовым договором Работодатель фактически не исполнял, в том числе не соблюдались сроки выплаты заработной платы, компенсация за задержку выплаты заработной платы не выплачивалась.

Кроме того, Обществом было разработано Положение о премировании по результатам успешной работы в полевом сезоне 2018-2019 годы.

В соответствии с указанным Положением премия была выплачена всем инженерно-техническим работникам партии, за исключением начальника партии, технического руководителя, начальников буровзрывного и топогеодезического отрядов и специалиста по охране труда, которым премия должна была быть выплачена в соответствии с приказом по ключевым показателям эффективности (KPI) и должна была составить в размере 365000 рублей.

Однако премия выплачена не была в связи с финансовыми трудностями на предприятии.

25.08.2020 было прекращено действие трудового договора, заключенного между истцом и Обществом по заявлению истца, в связи с выходом на пенсию по старости.

В сентябре 2020 года истцу стало известно, что Обществом были произведены выплаты по результатам успешной работы в полевом сезоне 2018-2019 годы, однако истцу денежные средства в счет причитающейся премии за указанный период выплачены не были.

В связи с чем, истец полагает, что Работодателем были нарушены его права как работника.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 64000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по заработной плате в виде премии за успешное выполнение работ в полевом сезоне 2018-2019 годов в размере 365000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 64000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснил, что: 20.11.2020 обратился в прокуратуру с жалобой на ответчика. Ответ на свою жалобу получил из ГИТ в Тюменской области в феврале 2021 года. Первоначально с данным иском обратился в Ленинский районный суд города Тюмени в начале мая 2021 года. Доказательств наличия объективных препятствий к своевременному обращению в суд и наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не имеется.

Представитель ответчика Горскина Е.В. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец на основании заключенного 02.07.2009 с ОАО «Интегра-Геофизика» Трудового договора №б/н был принят на работу в Общество на должность Начальника партии (сейсморазведочная партия №11).

Приказом Общества от 11.08.2020 №ТФ-к-01343 действие заключенного с истцом трудового договора было прекращено 25.08.2020 по заявлению работника.

Приказом Общества от 23.11.2017 №617 было утверждено Положение об оплате труда и премировании работников сесморазведочных партий для филиала ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка» (далее по тексту – Положение) с 23.11.2017 со сроком введения в действие с 01.02.2018.

Согласно пункту 1 параграфа 3 Положения, в Обществе установлены регулярные (периодические) премии: ежемесячные премии, премии по окончанию сезона - регламентируются в соответствующих разделах Положения.

Показатели и размер премий, предусмотренных пунктом 1 параграфа 3 Положения, предусмотрены в Приложении № 4 (разделе № 4) к Положению.

Согласно пункту 16.5 Положения в Обществе премирование производится за отчетный период (сезон) по результатам анализа финансово-экономической деятельности по решению работодателя.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения, в Обществе выплата заработной платы производится за первую половину месяца 30 числа, за вторую половину месяца – окончательный расчет 15 числа.

Приказом Ответчика от 12.10.2018 №602 «Об утверждении показателей результативности работы (KPI)» (далее по тексту - Приказ № 602) на сезон 2018-2019 годы утверждены основные показатели результативности работы (KPI) региональных и проектных команд (Приложение № 1 к приказу) с принятием их за основу для реализации мероприятий по формированию вознаграждения, а также отменено действие раздела 4 (приложения № 4) Положения.

Приложением №1 к Приказу №602 предусмотрены виды должностей, по которым может быть начислена премия за достижение основных показателей результативности работы в сезоне 2018-2019 годов, в том числе: начальник партии; проектный менеджер; технический руководитель; руководитель по ОТ и ТБ; главный механик; заместитель по обеспечению; начальник отряда; геофизик-оператор; геофизик-контроля качества; директор филиала/ДЗО; главный инженер; заместитель директора по производству; главный экономист; начальник службы снабжения; главный геофизик; начальник ПТО.

Из содержания дополнительного соглашения от 01.08.2019 №б/н к Трудовому договору от 02.07.2009 №б/н следует, что истец выполнял работу по должности Начальник партии (пункт 1 указанного дополнительного соглашения).

Установлено, что в 2019 году истец был трижды привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе:

приказом от 08.02.2019 №100 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самоустранение Вшивцева А.Н. от контроля производства буровзрывных рабат в сезоне 2018-2019 годов;

приказом от 15.05.2019 №245 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с не осуществлением надлежащего учета движения запасных частей и товарно-материальных ценностей; не составления актов технического состояния заменяемых запчастей для дальнейшей пригодности; не осуществления оприходования металлолома в объеме 15 тонн в сезоне 2018-2019 годов;

приказом от 29.05.2019 №258 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием контроля за обеспечением сохранности имущества, не проведением проверок ежемесячных отчетов главного механика СП-11, в результате чего были похищены 4 комплекта поршневых групп для двигателя Д-240 в сезоне 2018-2019 годов.

Истцом в установленном законом порядке приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности оспорены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

01.09.2020 Обществом издан приказ №997 о выплате за производственные результаты полевого сезона 2018-2019 годов премии по результатам полевого сезона 2018-2019 годов в соответствии с приложением №1 к приказу, где истец не указан в качестве лица, имеющего право на премию.

08.09.2020 истец обратился в Общество с заявлением о разъяснении причин невыплаты премии по результатам полевого сезона 2018-2019 годы.

В ноябре 2020 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате задолженности по заработной плате в виде премии за успешное выполнение работ в полевом сезоне 2018-2019 годы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расходов по оплате юридических услуг, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

15.12.2020 в прокуратуру города Тюмени поступило обращение истца, перенаправленное 25.12.2020 для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Тюменской области (далее по тексту – ГИТ в Тюменской области).

Из письма ГИТ в Тюменской области от 09.02.2021 усматривается, что:

заработная плата работникам Общества в 2019 году выплачивалась в сроки, установленные трудовыми договорами и локальными нормативными актами Общества;

истцу после увольнения из Общества были доначислены и выплачены денежные средства, в том числе: премия за качество работы и стимулирующая надбавка в размере 26147,59 рублей и в размере 1745,54 рублей;

согласно дополнительным соглашениям к трудовым договорам работников Общества, в том числе истца, истец под роспись был ознакомлен с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, Положением об оплате труда и премировании, перечнем сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну;

доводы обращения подтвердились лишь в части задержки выплаты заработной платы за 2020 год, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что ответчик с учетом произведенных после увольнения истца доплат выплатил последнему заработную плату в полном объеме.

Доводы истца об обратном суд считает необоснованными.

С учетом положений статьи 191 ТК РФ, Трудового договора истца и Положения об оплате труда и премировании работников Общества суд считает, что выплата премии является правом ответчика, но не обязанностью.

Также суд учитывал, что по смыслу действующего законодательства, регулирующего трудовые отношения, премия не относится к обязательным выплатам, причитающимся работнику за выполнение должностных обязанностей. Напротив, премии устанавливается исключительно на основании локальных нормативных актов работодателя, в которых может быть предусмотрен порядок выплаты работнику премии (часть 2 статьи 135 ТК РФ), в том числе и основания для её начисления.

Согласно пункту 1 параграфа 6 Положения, руководитель подразделения может принять решение о снижении (отмене) размера премии, доплат, надбавок отдельным работникам или всему подразделению в случае нарушения правил внутреннего трудового распорядка (в т.ч. преждевременный уход с работы, опозданию на работу, прогул), а также при применении к работнику дисциплинарных взысканий.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец в 2019 году неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности, то у работодателя, с учетом действующего трудового законодательства, не имелось оснований для начисления истцу премии за достижение основных показателей результативности работы в сезоне 2018-2019 годов.

Также суд учитывал, что приказ о премировании работников Общества по результатам полевого сезона 2018-2019 годов был издан после увольнения истца, следовательно оснований для включения его в приказ у работодателя не имелось, поскольку истец на момент издания приказа не состоял с организацией в трудовых отношениях.

Следовательно, исковые требования в части взыскания премии за успешное выполнение работ в полевом сезоне 2018-2019 годов в размере 365000 рублей удовлетворению не подлежат.

Также суд считает заявленные истцом требования в части взыскания премии за успешное выполнение работ в полевом сезоне 2018-2019 годы в размере 365000 рублей не подлежащими удовлетворению и в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из заявления истца в адрес ответчика усматривается, что о нарушении трудовых прав истца в связи с невыплатой премии ему стало известно самое позднее 07.09.2020.

Как пояснил истец в судебном заседании, с жалобой на ответчика он обратился в прокуратуру 20.11.2020 и получил ответ на неё из ГЖИ в Тюменской области в феврале 2021 года.

Как следует из информации Интернет-сайта Ленинского районного суда города Тюмени и представленных истцом документов, первоначально данный иск поступил в Ленинский районный суд города Тюмени 11.05.2021, оставлен без движения определением от 18.05.2021 и ввиду не устранения недостатков возращен истцу определением от 23.06.2021.

С настоящим иском истец повторно обратился в суд 27.08.2021.

Таким образом, период времени с 07.09.2020 по 27.08.2021, за вычетом периода обжалования действий ответчика в прокуратуру (с момента обращения с жалобой (20.11.2020) до получения ответа из ГИТ в Тюменской области (28.02.2021)) и периода с момента первоначального обращения в суд (01.05.2021, с учетом времени на пересылку) до получения возвращенного искового заявления (05.07.2021, идентификатор 62504861022022), составляет 06 месяцев 05 дней.

С учетом того, что по данным требованиям срок на обращение в суд составляет 3 месяца с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своих прав, суд пришел к выводу о безусловном пропуске истцом указанного срока, о применении последствий чего заявил ответчик.

При этом суд учитывает пояснения истца об отсутствии доказательств наличия объективных препятствий к своевременному обращению в суд и наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг являются производными от указанного, в удовлетворении которого судом отказано, суд пришел к выводу об отказе в иске полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 22, 127, 135, 136, 140, 236, 237, 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вшивцеву Александру Николаевичу отказать в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК-Сейсморазведка» о взыскании:

задолженности по заработной плате в виде премии за успешное выполнение работ в полевом сезоне 2018-2019 годов в размере 365000 рублей,

компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

расходов по оплате юридических услуг в размере 64000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2021 с применением компьютера.