Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2018 ~ М-3379/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-3632/18         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца Межоновой Т.А., представителя ответчика Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межоновой Т.А. к Кодыневу С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Новгородского районного суда от 07 июня 2017 года Кодынев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере) с назначением наказания в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 08 июня 2018 года приговор Новгородского районного суда от 07 июня 2017 года изменен: действия Кодынева С.В. переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Межонова Т.А., признанная потерпевшим, в рамках уголовного дела подала гражданский иск, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании с Кодынева С.В. материального ущерба в сумме 319 580 рублей и неустойки в сумме 655 785 рублей, а всего 975 365 рублей.

Вышеуказанным приговором за Межоновой Т.А. признано право на удовлетворение её гражданского иска о взыскании материального ущерба. Вопрос о размере ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Межоновой Т.А. о взыскании материального ущерба и неустойки в общей сумме 1 107 532 рубля принят к гражданскому судопроизводству.

Определением суда от 25 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АНО НЦСМ «Новотест», ЗАО «Проектстрой».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 655 785 рублей, разницу в стоимости площади квартир в сумме 319 580 рублей.

В судебном заседании истец Межонова Т.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кодынев С.В., представители третьих лиц АНО НЦСМ «Новотест», ЗАО «Проектстрой», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель ответчика Кузнецов А.Н., действующий на основании доверенности, не оспаривал наличие у Межоновой Т.А. убытков в сумме 319 580 рублей, тем не менее его иск не признал, сославшись на то, что ответственность за этот ущерб должно нести АНО «НЦСМ-Новотест».

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором Новгородского районного суда от 07.06.2017 года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что, будучи генеральным директором АНО «НЦСМ-Новотест», осуществлявшем деятельность по строительству многоквартирных домов с привлечением денежных средств дольщиков, в период с 23.11.2006 года по 22.12.2009 года Кодынев С.В. умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а именно желая приукрасить действительное финансовое состояние организации и создать образ успешного руководителя, сохранить должность и получать в дальнейшем высокую заработную плату, в помещении офиса АНО «НЦСМ-Новотест», расположенного по адресу ........................................, давал указания подчиненным ему сотрудникам о привлечении денежных средств граждан и юридических лиц путем заключения договоров долевого участия в строительстве и в последующем их расходовании на цели, не связанные с исполнением обязательств по заключенным договорам.

Суд посчитал доказанным, что полученные от участников долевого строительства денежные средства Кодынев С.В. использовал в интересах АНО «НЦСМ-Новотест», распорядившись ими как своими собственными по своему усмотрению, а также то, что им совершено хищение денежных средств участников долевого строительства дольщиков в общей сумме 301 287 399,31 руб.

С учетом изменений приговора судом апелляционной инстанции действия Кодынева С.В. квалифицированы по части 3 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Потерпевшая Межонова Т.А. относится к числу дольщиков, чьи денежные средства были привлечены АНО «НЦСМ-Новотест» для долевого строительства одного из многоквартирных домов.

Так, судом установлено, что 23 ноября 2006 года между АНО «НЦСМ-Новотест» (застройщик) и Межоновой Т.А. (дольщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья №1/13, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства в срок до 4 квартала 2009 года, но не позднее 1 квартала 2010 года, построить для Дольщика однокомнатную квартиру №................ с лоджией общей площадью 37,14 кв.м (без учета лоджии) с лоджией площадью 4,42 кв.м в строящемся пятиэтажном кирпичном доме с мансардным этажом на 156 квартир (13 позиция на генплане) в микрорайоне в ......................................... Цена строительства квартиры с лоджией составляет 942 030 рублей.

Из копии договора участия в долевом строительстве № 169/ГР/2012 от 13.01.2012 следует, что ЗАО «Проектстрой» и Межонова Т.А. заключили договор в рамках программы расселения «Дольщиков» АНО «НЦСМ-Новотест» в связи с невозможностью последнего завершить строительство жилого дома по адресу: ........................................, позиция 13, в соответствии с которым ЗАО «Проектстрой» обязуется построить и передать Межоновой Т.А. объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № ................, площадью 27,04 кв.м, в девятиэтажном доме по строительному адресу: ........................................, стоимость квартиры определена сторонами в сумме 1 107 532,40 рублей, из которых сумма в размере 1 107 532,40 рублей засчитывается в качестве оплаты стоимости квартиры на основании соглашения о зачете взаимных требований после возникновения встречных обязательств между ЗАО «Проектстрой», АНО «НЦСМ-Новотест», «участником долевого строительства» в части указанной суммы на основании договоров между ЗАО «Проектстрой» и АНО «НЦСМ-Новотест» - договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: ........................................, между АНО «НЦСМ-Новотест» и «участником долевого строительства» - соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, между ЗАО «Проектстрой» и «участником долевого строительства» - договора участия в долевом строительстве.

Из копии дополнительного соглашения к договору № 169/ГР/2012 от 13.08.2013 следует, что строительство дома осуществляется по адресу: ........................................, застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок до сентября 2013 года (включительно), в течение 90 рабочих дней передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Из копии передаточного акта от 01.10.2013 к договору № 169/ГР/2012 от 30.01.2012 следует, что ЗАО «Проектстрой» передает «участнику долевого строительства» Межоновой Т.А. однокомнатную квартиру № ................ в собственность, расчет с «застройщиком» произведен «участником долевого строительства» в полном объеме до подписания акта в сумме 1 107 532,40 рублей.

Из соглашения № ГР-13/М/169 о зачете встречных требований от 14.09.2012 следует, что ЗАО «Проектстрой», Межонова Т.А. и АНО «НЦСМ-Новотест» заключили соглашение о том, что ЗАО «Проектстрой» являясь должником по отношению к АНО «НЦСМ-Новотест» по договору купли-продажи № 13/ГР/2012 земельного участка с незавершенным строительством жилым домом от 08.08.2012 по адресу: ........................................, позиция 13, АНО «НЦСМ-Новотест» являясь должником по отношению к бывшему дольщику АНО «НЦСМ-Новотест», а в настоящее время участнику долевого строительства ЗАО «Проектстрой» на сумму 1 107 532,40 рублей, на основании Соглашения от 27.12.2011 о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья № 1/13 от 23.11.2007 на строительство двухкомнатной квартиры № ................ по адресу: ........................................, позиция 13, а участник долевого строительства являясь должником по отношению к ЗАО «Проектстрой» на сумму 1 107 532,40 рублей на основании договора № 169/ГР/2012 в части оплаты стоимости квартиры, погашают взаимную задолженность путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 107 532 рубля 40 копеек.

Также судом установлено, что обязательства по оплате 1 107 532 рубля 40 копеек Межоновой Т.А. исполнены в полном объеме.

19 августа 2013 года ЗАО «Проектстрой» передало ей в собственность 1-комнатную квартиру ........................................, что подтверждается Передаточным актом от 19 августа 2013 года.

Истец Межонова Т.А. считает, что в результате противоправных действий Кодынева С.В. ей причинен материальный ущерб в размере дополнительно понесенных расходов за квартиру, построенную ЗАО «Проектстрой», в сумме 319 580 рублей.

Суд находит доводы истца Межоновой Т.А. в указанной части заслуживающими внимания, а её иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае неисполнения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве у дольщика может возникнуть ущерб из-за удорожания строительства, в случае, если замещающий договор, заключенный в отношении сопоставимого (аналогичного) объекта строительства взамен нарушенного договора, предусматривает более высокую цену объекта.

Предъявляя исковые требования о взыскании материального ущерба, истец в иске указывает на то обстоятельство, что при приобретении Квартиры, ей пришлось переплатить 319 580 рублей.

Между тем, приобретённое истцом жилое помещение меньше изначального на 7,09 кв.м (с учетом площади лоджии), однако его стоимость не увеличилась и составила 1 107 532 рублей.

Учитывая изложенное, при расчете суммы убытков, понесенных истцом следует учитывать разницу между стоимостью 1 квадратного метра указанных квартир из расчета суммы площади жилого помещения равной 27,8 кв.м.

Разница между стоимостью одного квадратного метра квартиры, в отношении которой был заключен договор с АНО «НЦСМ-Новотест» от 23 ноября 2006 года (с учетом подписанных сторонами договора дополнительных соглашений, составляет 36 000 рублей за 1 кв. м, исходя из площади жилого помещения, приобретенного у ЗАО «Проектстрой» равной 26,9 кв.м (без учета лоджии площадью 2,42 кв.м), исходя из стоимости жилого помещения, уплаченной истцом по договору в размере 1 107 532 рублей (1 107 532 – ((26,9 + (2,42х0,5)х36000) = 106 732 рублей).

Таким образом, в связи с приобретением у ЗАО «Проектстрой» по замещающему договору более дорогого жилого помещения Межонова Т.А. понесла ущерб в сумме 106 732 рублей. Названный ущерб находится в причинно-следственной связи с противоправным деянием ответчика Кодынева С.В., за которое он привлечен к уголовной ответственности вышеуказанным приговором Новгородского районного суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 655 785 рублей. Суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат как не основанные на законе, так как Кодынев С.В. стороной договора участия в долевом строительстве жилья не является.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с Кодынева С.В. в местный бюджет подлежит госпошлина в сумме 3 334 рубля 69 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межоновой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кодынева С.В. в пользу Межоновой Т.А. ущерб в сумме 106 732 рубля.

В остальной части исковые требования Межоновой Т.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кодынева С.В. в местный бюджет госпошлину в сумме 3 334 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.