Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2017 от 19.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищному комитету администрации <адрес>, администрации <адрес> об отмене заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Жилищному комитету администрации <адрес>, администрации <адрес>, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было дано заключение о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. На основании данного заключения администрацией <адрес> было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В силу п. 4 названного постановления собственникам помещений данного дома следует провести реконструкцию дома до ДД.ММ.ГГГГ. за счёт собственных средств. Между тем согласно техническому заключению о состоянии ограждающих и несущих конструкций жилого дома основные несущие балки перекрытия находятся в аварийном состоянии, древесина разрушена. В целом это влечёт разрушение конструкции вследствие потери несущей способности. В техническом заключении сделан вывод о том, что проведение восстановительных работ технически и экономически нецелесообразно. В соответствии с п.38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу. Однако межведомственная комиссия приняла решение в нарушение установленных действующих норм. Постановление администрации <адрес> принято на основании заключения комиссии и, как следствие, является незаконным в обжалуемой части. Каких-либо документов, содержащих порядок проведения реконструкции, локально-сметных расчётов и/или иных документов о самой процедуре реконструкции не представлено. Эксперты и собственники помещений дома не приглашались, рекомендации не давались. Является ли объект памятником истории и культуры регионального значения, его оценка комиссией не разрешено. Просит признать заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания незаконным, признать постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 и 4) в части признания <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции незаконным, признать дом аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО5 также исковые требования поддержал, указав, что действующими нормативными актами не предусмотрена возможность вносить изменения в заключение межведомственной комиссии на основании протокола заседания данной комиссии. Никакие дополнительные формы документов ни постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ни постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О межведомственной комиссии» никакие дополнительные документы, на основании которых возможно внесение изменений в заключение межведомственной комиссии, не определены. Кроме того, протокол подписан лишь председателем межведомственной комиссии, а не всеми членами комиссии. Также нет ни одного документа о том, что спорный дом включен в реестр культурного наследия и является объектом культурного наследия. Поскольку реконструкция подразумевает изменение состава общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, однако при вынесении заключения мнение собственников не учитывалось, что является нарушением их прав.

Представитель ответчиков Жилищного комитета администрации <адрес> и администрации <адрес> по доверенности ФИО6 иск не признала, утверждая, что снос спорного дома невозможен ввиду того, что дом является объектом культурного наследия, которые запрещено сносить. Следовательно необходима реконструкция дома. Действующее законодательство не содержит запрета на дополнение заключения межведомственной комиссии. При этом, каким образом следует произвести реконструкцию будут определять специалисты, привлечённые собственниками помещений многоквартирного дома для разработки проекта реконструкции, собственники сами должны принять решение об объёмах финансирования работ по реконструкции объекта.

Третьи лица – собственники помещений многоквартирного <адрес> ФИО17, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ФИО3 ФИО9 исковые требования ФИО2 полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – собственники помещений многоквартирного <адрес>: ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, представитель третьих лиц МКУ «Долговой центр», Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, выданного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании данного заключения администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № «О признании жилых домов № по <адрес> непригодным для проживания, № литер А по <адрес> подлежащим капитальному ремонту, № по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции». Согласно пунктам 1 и 4 постановления жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений названного жилого дома следует провести реконструкцию дома до ДД.ММ.ГГГГ. за счёт собственных средств.

При этом в заключении межведомственной комиссии не была приведена оценка экономической целесообразности реконструкции дома, оно не содержало обстоятельств, на основании которых межведомственная комиссия пришла к выводу о возможности и необходимости проведения реконструкции, выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом заключении не содержали мотивов принятого решения.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заключение межведомственной комиссии от № от ДД.ММ.ГГГГ. по дому № по <адрес> дополнено следующими словами: «В соответствии с п.10 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках культуры) народов Российской Федерации» демонтаж (снос) указанного дома запрещён, в связи с чем указанный дом подлежит реконструкции».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 43 комиссией проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 47 Положения комиссия по результатам работы может принять решение, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N555 "О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п.1.1 вышеназванного Положения межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Комиссия) является органом, осуществляющим оценку соответствия помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, находящихся на территории городского округа - <адрес>, установленным законодательством Российской Федерации требованиям к жилым помещениям. Комиссия признает помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вопросы, относящиеся к компетенции Комиссии, рассматриваются на ее заседаниях, которые проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в полугодие. По результатам проведения заседания Комиссии секретарь оформляет протокол, который подписывается председательствующим на заседании и секретарем (п.4.2 Положения).

В соответствии с п.п. 4.6, 4.7 Положения решение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя Комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены Комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. В заключении делается отметка о наличии особого мнения.

По окончании работы Комиссии секретарем оформляется в трех экземплярах заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по форме согласно приложению N4 к постановлению, которое подписывается председателем Комиссии, заместителем председателя, секретарем, членами Комиссии и направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для принятия решения и утверждения решения постановлением с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" бремя содержания выявленного объекта культурного наследия несет его собственник.

Пунктом 45 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры предусмотрено, что снос, перемещение и изменение недвижимых памятников истории и культуры запрещаются. Исключение из этого правила может допускаться лишь с особого в каждом отдельном случае разрешения ФИО1 - в отношении памятников общесоюзного значения и ФИО1 союзной республики - в отношении памятников республиканского и местного значения.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Положением об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 865, снос объектов культурного наследия запрещен, то решение межведомственной комиссии о проведении реконструкции многоквартирного <адрес>, было вынесено обоснованно, поскольку указанный дом является памятником культурного наследия.

Как установлено судом, заключение межведомственной комиссии составлено на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым было признано незаконным бездействие администрации <адрес> по решению вопроса о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и администрация <адрес> обязана была решить данный вопрос, технического заключения о состоянии ограждающих и несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Стройэксперт», согласно выводам которого строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии. Проведение восстановительных работ технически и экономически нецелесообразно. Требуется разгрузка конструкции и разборка ППР на демонтаж здания.

Однако следует учесть, что данное заключение дано специалистом без учёта относимости спорного дома к объектам культурного наследия лишь с позиций экономической целесообразности восстановления дома.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя третьего лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО10, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., сообщения в адрес суда Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры области», многоквартирный <адрес> является объектом культурного наследия «Антониевский корпус Вознесенского женского монастыря» и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников культуры и истории) народов Российской Федерации.

Следовательно, в силу приведённых выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" многоквартирный <адрес> снесён быть не может и подлежит восстановлению путём реконструкции.

Таким образом, выводы межведомственной комиссии, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. №, в отношении спорного многоквартирного дома являются верными, согласующимися с требованиями действующего законодательства.

Указание в оспариваемом заключении на обязанность собственников помещений многоквартирного дома за свой счёт произвести реконструкцию дома также не противоречит требованиям закона, поскольку, как было указано ранее, в силу ч. 3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" именно собственники несут обязанность по поддержанию принадлежащего им имущества, относящегося к объектам культурного наследия, в надлежащем состоянии, то есть несут бремя содержания своего имущества. Нарушений ответчиками прав собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истца ФИО2, в данном случае суд не усматривает.

То обстоятельство, что в заключении межведомственной комиссии не содержалось обоснования принятого решения, мотивов, по которым комиссия пришла к выводу о необходимости реконструкции дома, а не о его сносе, признание заключения незаконным не влечёт, поскольку на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о дополнении заключения межведомственной комиссии от 02.03.2016г. № в части <адрес> обоснованием принятия решения о реконструкции названного дома. Соответственно мотивы и основания, по которым комиссия пришла к выводу о реконструкции дома согласуются с положениями нормативных актов, не позволяющих произвести снос объекта культурного наследия.

Каких-либо запретов и ограничений на дополнение заключения межведомственной комиссии, внесение в него изменений, принятых в порядке, установленном для принятия решений межведомственной комиссией, действующее законодательство не содержит, ввиду чего утверждения представителя истца о незаконности дополнения заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № несостоятельны.

Также не имеется оснований подвергать сомнению протокол заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку несоответствия содержания протокола, его формы установленным для данного документа требованиям не выявлено. Так, на заседании межведомственной комиссии присутствовали её члены, принявшие соответствующее решение, протокол подписан уполномоченными лицами.

При указанных выше обстоятельствах, при отсутствии нарушения имущественных и неимущественных прав истца и его законных интересов, оснований для признания заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ. № в части <адрес> незаконным не имеется.

Поскольку постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании жилых домов № по <адрес> непригодным для проживания, № литер А по <адрес> подлежащим капитальному ремонту, № по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» вынесено на основании данного заключения, то, как следствие, пункты 1 и 4 названного постановления также не могут быть признаны незаконными.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания жилого дома подлежащим сносу, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Принятие решения в данной части исковых требований является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017г.

Судья подпись Г.А. Анохина