Приговор по делу № 1-201/2015 от 01.10.2015

                                                                   Дело№

                     ПРИГОВОР

                                  ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                            пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведенного, не работающего, имеющего малолетнюю дочь, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, о¬свободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т. е. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, точное время не установлено следствием, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия металлические ножницы, умышленно нанес один удар своей сожительнице ФИО7 в грудную клетку справа, причинив ей проникающее колото – резаное ранение грудной клетки справа на уровне второго межреберья по средне – ключичной линии с пневматорексом и подкожной эмфиземой, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могло образоваться от однократного воздействия колюще – режущего орудия, не исключено ножниц, ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении наносившего повреждения спереди от пострадавшей и является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и вызвало тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы либо назначить условное наказание, так же он пояснил, что содеянное им не связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а было вызвано возникшим между ними скандалом.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая в судебном заседании так же пояснила, что согласна на рассмотрение дела в суде в особом порядке и пояснила, что она вспомнила, что конфликт между ними произошел в связи с тем, что она не желала чтоб ФИО2 оставался у нее ночевать и выгоняла его, а тот не уходил, и поскольку она держала в руках ножницы, мог инстинктивно выхватить их и ударить ее ими, просила суд не наказывать подсудимого, поскольку она каких либо претензий к нему в настоящее время не имеет.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая, прокурор и защитник так же не возражали против постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованными, а действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает то, дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее судим, характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, разведен, имеет малолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ФИО2 признал себя виновным и раскаялся в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, вновь совершил тяжкое преступление и согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. ст. 60, 68 УК РФ, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок предусмотренный санкцией статьи вменяемой подсудимому. Учитывая личность подсудимого, условия его жизни, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд исходит из того, что только реальное осуждение ФИО2 и изоляция его от общества будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей должно быть засчитано в срок отбытия наказания.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – ножницы находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшей.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                Секретарь: