Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2015 ~ М-1431/2015 от 29.04.2015

2-1731/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 июня 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истца Зуенкова АГ, представителя истцов Карауловой ИВ, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Пилюгиной ТА – Гонышевой НМ, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косьяновой НБ, Зуенкова АГ, Шубиной ЗП к Пилюгиной ТА ЖЭУ-1, администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском указав, что являются долевыми собственниками домовладения литер АА1А2А3, расположенного по адресу <адрес> Кроме них долевыми участниками являются Пилюгина Т.А. и ЖЭУ -1. Долевое участие, которое имеется установлено решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением в состав домовладения по пер. Тупой включены все самовольные пристрои литер А3-Косьяновой Н.Б., А2-Зуенкову А.Г., признано право собственности на них и произведено перераспределение долей между всеми сособственниками согласно изменившейся площади. Долевое участие выглядит следующим образом: 1/13 доли – Косьянова Н.Б., 1/3 доли Зуенков А.Г., 8/31 доли – Пилюгина Т.А. и 4/93 доли – ЖЭУ-1.

Со времени заселения в указанный дом они никогда не видели в нем ни Пилюгину Т.А., ни представителей ЖЭУ-1.

Дом разделен на три части, которые имеют самостоятельные входы. В нижней части дома проживает Шубина З.П., которая в 1981 году приобрела это помещение у предыдущего владельца- Ракаевой.

На основании вышеизложенного просят суд признать Пилюгину Т.А. утратившей право пользования на долю в размере 4/31 в праве общей собственности на домовладение АА1А2А3, общей площадью 97, 3 кв.м., по адресу <адрес>

Признать ЖЭУ-1 утратившим право пользования на долю в размере 4/93 в праве общей собственности на домовладение АА1А2А3, общей площадью 97, 3 кв.м., по адресу <адрес>

Признать за Косьяновой Н.Б. право собственности на 35/100 доли, признать за Зуенковым А.Г. право собственности на 47/100 доли, признать за Шубиной З.П. право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3 общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить за Косьяновой Н.Б. на 3/13 доли, Зуенковым А.Г. на 1/3 доли, Шубиной З.П. на 8/31 доли, Пилюгиной Т.А. на 4/31 доли, ЖЭУ-1 на 4/93 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3 общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 21 мая 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Оренбурга.

В судебном заседании истец, представитель истцов исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. Зуенков А.Г. дополнительно пояснил, что спорное домовладение приобрел по договору купли в 1988 году, затем он возвел к дому пристрои, содержит его, оплачивает коммунальные услуги в том числе и за доли, принадлежащие ответчикам. Ответчиков он никогда не видел, с момента приобретения дома, доли свои они не содержат, коммунальные платежи не оплачивают, никакого участия в содержании дома не принимают.

В судебное заседание не явился представитель администрации г. Оренбурга надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации г. Оренбурга, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Ответчик Пилюгина Т.А. извещалась судом по адресам <адрес>. повестки возвращены в суд с отметкой из первого адреса об отсутствии адресата по указанному адресу, из второго адреса с отметкой об истечении срока хранения. Повестки адресату ЖЭУ-1 направлялись судом по адресу: <адрес> конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ данные о регистрации ЖЭУ-1 в качестве юридического лица отсутствуют.

В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области Пилюгина Т.А. зарегистрирована по адресу <адрес>.

В соответствии со справкой, составленной судебным приставом по ОУПДС Горбуновым А.Н. им осуществлен выход по месту жительства Пилюгиной Т.А. по адресу <адрес>. Со слов соседки из квартиры № отказавшейся представиться установлено, что Пилюгину Т.А. по данному адресу не проживает, ее местонахождение ей неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика Пилюгиной Т.А. установить не представилось возможным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ее представителя назначена адвокат Гонышева Н.М., а в отношении ЖЭУ – 1 суд приступил к рассмотрению по последнему известному месту нахождения.

Представитель Пилюгиной Т.А. – Гонышева Н.М. с исковыми требованиями не согласилась, доказательства в обоснование возражений по иску суду не представила.

Суд выслушав пояснения истцов, их представителя, допросив свидетелей и исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со справкой ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ Косьяновой Н.Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит право собственности на 4/27 доли домовладения № по <адрес>, Зуенкову А.Г. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 8/27 доли, Пилюгиной Т.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доля, Шубиной З.П. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля, ЖЭУ-1 на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником 1/8 доли. Строение литер АА1А2А3 одноэтажное с подвалом, смешанной конструкции, общей площадью 97,3 кв.м., жилой площадью 60,1 кв.м.

Из ответа администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дом по адресу <адрес> Реестре имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург» не числится.

В соответствии с договором дарения, представленным по запросу суда нотариальной палатой Оренбургской области Денисова П.Д. и Ампилогова Т.Д. через своего представителя Пилюгину М.В. подарили Пилюгиной Т.А. 2/12 доли дома по адресу <адрес>

В материалы дела истцами представлены платежные уведомления об оплате счетов за электроэнергию, водоснабжение, уплате земельного налога по адресу <адрес>

Из домовой книги усматривается, что Зуенков А.Г. зарегистрирован в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, Шубина З.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ были перераспределены доли сособственников в общей долевой собственности на жилой дом с подвалом литер АА1А2А3, общей площадью 97,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: Косьяновой Н.Б. – 3/13 доли, Зуенкову А.Г. – 1/3 долю, Пилюгиной Т.А.– 4/31 доли, Шубиной З.П. – 8/31 доли, ЖЭУ-1 – 4/93 доли.

Признано за Косьяновой Н.Б. право собственности на 3/13 доли, Зуенковым А.Г. – 1/3 доли, Пилюгиной Т.А.– 4/31 доли, Шубиной З.П. – 8/31 доли, ЖЭУ – 1 – 4/93 доли жилого дома с подвалом литер АА1А2А3, общей площадью 97,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Иванова И.А. и Иванов С.В. – «Дарители» и Косьянова Н.Б. – «Одариваемая» заключили договор, по которому Дарители безвозмездно передают в собственность Одаряемого по 2/27 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, а Одаряемый принимает в дар по 2/27 доли в праве общей долевой собственности на дом. Из данного договора также усматривается, что Дарителю Ивановой И.А. право собственности на вышеуказанную долю принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Косьянова Н.Б. является правопреемником своей дочери Ивановой И.А.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с чч.1,2,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Зайцева Г.М. суду показала, что истцов знает, поскольку живет с ними по-соседству с 1983 года. Зуенков приобрел дом у Зайчиковой, Косьянова приобрела у Квашинниковой. Шубина уже жила в спорном доме, когда она переехала. Пилюгину не знает, никогда ее не видела. Ранее в доме № было расположено ЖКО, дом снесли, всех расселили.

Свидетель Поташникова С.П. суду пояснила, что истцы являются ее соседями Зуенков А.Г. вселился в спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ году, Косьянова Н.Б. проживает около 15 лет. ЖЭУ-1 она никогда не видела. Пилюгину тоже никогда не видела.

Таким образом, материалами дела и свидетельскими показаниями установлено, что истцы на протяжении длительного времени добросовестно, непрерывно владеют спорным домовладением, оплачивают коммунальные платежи, содержат домовладение в надлежащем состоянии, обслуживают его. Между тем ответчики судьбой принадлежащих им долей не интересуются, коммунальные услуги не оплачивают, дом в надлежащем состоянии не содержат, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив представленные истцами расчеты долей в домовладении, суд находит его верным, математически правильным, поскольку он произведен на основании приобретенных долей, ранее занимаемой площади помещений.

    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Косьяновой НБ, Зуенкова АГ, Шубиной ЗП к Пилюгиной Тамаре Афанасьевне, ЖЭУ-1, администрации г. Оренбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать Пилюгину ТА утратившей право пользования на долю в размере 4/31 в праве общей собственности на домовладение АА1А2А3, общей площадью 97, 3 кв.м., по адресу <адрес>

Признать ЖЭУ-1 утратившим право пользования на долю в размере 4/93 в праве общей собственности на домовладение АА1А2А3, общей площадью 97, 3 кв.м., по адресу <адрес>

Признать за Косьяновой НБ право собственности на 35/100 доли дома литер АА1А2А3 общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Зуенковым АГ право собственности на 47/100 доли дома литер АА1А2А3 общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Шубиной ЗП право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3 общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить за Косьяновой НБ на 3/13 доли, Зуенковым АГ на 1/3 доли, Шубиной ЗП на 8/31 доли, Пилюгиной ТА на 4/31 доли, ЖЭУ-1 на 4/93 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3 общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2015 года.

Судья Бураченок Н.Ю.