Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5459/2014 от 03.03.2014

Судья Муштаков В.С. Дело № 33-5459/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Ступина Владимира Дмитриевича на решение Зарайского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу по иску Ступина Владимира Дмитриевича к Ступину Михаилу Дмитриевичу, Астаховой Елене Викторовне о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома со служебными постройками,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Ступина В.Д., представителя Астаховой Е.В. –Ступиной З.И.,

установила:

Ступин В.Д. обратился в суд с иском к Ступину М.Д., Астаховой Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома со служебными постройками.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности, на основании договора дарения от 27.09.1983 года, принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Ответчику Ступину М.Д. принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома на основании договора дарения от 1982 года.

В правоустанавливающем документе – договоре дарения от 27.09.1983 года имеются разночтения, а именно: указано, что истцу Ступину В.Д. подарена доля дома со служебными строениями (п.1 договора), но неуказан размер доли. По этой причине государственная регистрация права долевой собственности истца была приостановлена.

Договор дарения от 27.09.1983 года удостоверен Летуновским сельским Советом, который расформирован и правопреемника не имеет, в связи с чем, внести изменения в договор дарения не представляется возможным.

Истец с момента заключения договора дарения владеет, пользуется и распоряжается указанной 1/2 долей данного жилого дома.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 93,8 кв.м. со служебными постройками Г, Г1, Г2, Г3, Г4, У, расположенными по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ступин В.Д. уточнил свои исковые требования и просил также взыскать с ответчика Ступина М.Д. судебные расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Ступин В.Д. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

По ходатайству ответчика Ступина М.Д. в качестве соответчика была привлечена Астахова Е.В.

Ответчик Ступин М.Д. признал исковые требования Ступина В.Д. частично и пояснил, что признает право собственности истца на 1/2 долю жилого дома общей площадью 93,8 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от 27.09.1983 года. Относительно претензий истца на служебные постройки литера Г, Г1, Г2, Г3, Г4, У, пояснил, что служебные постройки – сараи с литерами Г, Г1, Г2, Г3, не относятся к жилому дому №13 д. Ивашково Зарайского района, а относятся к дому, расположенному на земельном участке ответчика Астаховой Е.В. площадью 164 кв.м. и требования истца в признании права собственности на них незаконны. Кроме того, пояснил, что сарай литера Г и уборная литера У, расположенные при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> построены лично им, поэтому он возражает против удовлетворения требований истца о признании права собственности в 1/2 доле на указанные служебные постройки.

Представитель ответчика Астаховой Е.В. по доверенности Ступина З.И. возражала против удовлетворения требований Ступина В.Д. в части признания права собственности истца на служебные постройки с литерами Г, Г1, Г2, Г3.

Представитель ответчика Астаховой Е.В.- адвокат Барабанов А.В. также возражал против удовлетворения требований истца в части признания права собственности истца на служебные постройки с литерами Г, Г1, Г2, Г3, просил в этой части в иске отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, признано за Ступиным В.Д. право собственности на 1/2 долю жилого дома, со служебными постройками литера Г4,У.

В апелляционной жалобе истец Ступин В.Д. просит решение отменить в части отказа ему в удовлетворении требования о признании права собственности на служебные постройки под литерами Г,Г1,Г2,Г3.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 27 сентября 1983 года между Ступиной Марией Ивановной и Ступиным Владимиром Дмитриевичем был заключен договор дарения доли жилого дома и служебных строений, расположенных в д. Ивашково Зарайского района Московской области. Договор был зарегистрирован Летуновским сельским Советом запись в реестре №77, однако размер доли дома в договоре не указан (л.д.24).

Ответчику Ступину М.Д. принадлежит 1/2 доля спорного жилого дома, что подтверждается объяснениями истца, ответчика, представителя ответчика, никем не оспаривалось.

Ответчику Астаховой Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка №119 от 02.07.2012 года, заключенному между ней и Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского района принадлежит земельный участок, площадью 164 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.192-194), актом приема-передачи земельного участка (л.д.195), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.199).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 93,8 кв.м., со служебными постройками литера Г4, У, расположенными по адресу: <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что требования законны и обоснованны, поскольку подтверждаются материалами дела: договором дарения от 27 сентября 1983 года между Ступиной Марией Ивановной и Ступиным Владимиром Дмитриевичем (л.д.24), инвентаризационной карточкой ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 02 августа 2012 года (л.д.88-124) свидетельствующей о принадлежности служебных построек литера Г4, У к указанному дому, объяснениями ответчиков.

При этом суд правомерно указал, что отсутствие в договоре дарения от 27.09.1983 года размера доли принадлежащей истцу является технической ошибкой и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на служебные постройки Г, Г1, Г2 суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 136, 12 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требования, поскольку установил, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 164 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Ивашково, принадлежащем ответчику Астаховой Е.В. расположено нежилое здание, площадью 102,4 кв.м., литера Г, Г1, Г2, учтенное в технических паспортах ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 15.10.1991 г. и на 02.08.2012 г. как относящееся к дому <данные изъяты>, принадлежит ответчику Астаховой Е.В., что подтверждается техническим планом здания (л.д.181-191), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.200).

Поскольку каких-либо доказательств о приобретении истцом права собственности на служебную постройку литера Г3 представлено не было, суд правомерно отказал удовлетворении требования о признании права собственности на указанную постройку.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в материалах дела имеются сведения технической инвентаризации о наличии спорных строений, поскольку как указано выше и в силу положений ст. 222 ГК РФ истец собственником земельного участка, на котором расположены спорные строения не является. Право собственности на земельный участок, на котором расположены постройки принадлежит ответчице, право собственности на спорные постройки принадлежит также ответчице, право зарегистрировано.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступина Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи