Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2022 (2-1531/2021;) ~ М-681/2021 от 02.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Видякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО о возложении обязанности,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что в ходе проверки 17.12.2020 УМС г. Владивостока земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлено, что они составляют единое землепользование и при их ограждении огорожен также земельный участок площадью 1590 кв.м, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения металлического ограждения на бетонном основании, протяженностью 104 п.м. Земельные участки с названными кадастровыми номерами принадлежат на праве собственности ответчику, таким образом, он самовольно занял земельный участок площадью 1590 кв.м. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просят обязать ФИО освободить земельный участок площадью 1590 кв.м, не поставленный на государственный учет, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, путем демонтажа металлического ограждения на бетонном основании протяженностью 104 м, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что полномочия по регулированию земельного законодательства у министерства отсутствуют.

ФИО, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании Закона Приморского края от 03.12.2018 №402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Управлению муниципальной собственности г, Владивостока.

В соответствии с п. 3.1.44(5) Положения об управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации Владивостока от 04.08.2000 №1439, в функции управления входит осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории Владивостокского городского округа, требований земельного законодательства.

Судом установлено, что Управлением муниципальной собственности г. Владивостока 17.12.2020 проведена проверка земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах земельного участка. ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В результате проверки установлено, что эти земельные участки составляют единое землепользование и при их ограждении огорожен также земельный участок площадью 1590 кв.м, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения металлического ограждения на бетонном основании, протяженностью 104 п.м, что подтверждается актом проверки от 17.12.2020.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> принадлежат на праве собственности ФИО, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.11.2020. Таким образом, он самовольно, без законных на то оснований, занял земельный участок площадью 1590 кв.м, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена.

В ходе разбирательства дела представлены возражения ответчика, из которых следует, что разрешением на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков, от 30.04.2019 №155 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края разрешил ему разместить на спорном земельном участке, прилегающем к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, площадью 1785 кв.м, элементы благоустройства территории, сроком на 3 года. Поэтому, исходя из положений пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, он законно использует спорный земельный участок, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Данный довод признается несостоятельным.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Одним из таких случаев согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 названной нормы использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 и 7 п. 1 данной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Разрешение от 30.04.2019 № 155, на которое ссылается в возражениях ФИО, распоряжением администрации г. Владивостока от 27.09.2021 № 3330/28 прекращено.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.01.2022 административные исковые требования ФИО к УМС г. Владивостока о признании распоряжения от 27.09.2021 № 3330/28 незаконным, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, требования истцов являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя меры, предусмотренные федеральным законом.

Возлагая обязанность на ответчика демонтировать металлическое ограждение, суд, считает разумным установить месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования администрация г. Владивостока, Управления градостроительства г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 1590 кв.м, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, путем демонтажа металлического ограждения на бетонном основании протяженностью 104 м, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.04.2022.

Судья                                            О.В. Олесик