Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2016 ~ М-1880/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-3828/2016                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                            27 сентября 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурдыкиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Финанс» о признании пунктов договора недействительными, снижении завышенных процентов и неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурдыкина А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс Финанс» о признании пунктов 1.2, 6.1, 9 договора займа № (№) от 29.08.2013г. недействительными также просила снизить размер завышенных процентов по договору и неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.08.2013г. между Бурдыкиной А.С. и ООО «Альянс Финанс» был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчик обязался предоставить денежные средства в размере 8 250 рублей, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. При этом п. 1.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа. Установление данного размера процентов указывает на нарушение принципа разумности и справедливости, является завышенным. Установленные договором размеры процентов за пользование займом и пени значительно превышают ставку рефинансирования ЦБ. Пунктом 6.1. договора займа установлено, что в случае неисполнения обязательства по погашению займа в установленные сроки заемщик уплачивает проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. Установленные неустойки истец считает злоупотреблением правом, а также явно противоречащими действующему законодательству. Пункт 9.1. договора, согласно которому ответчик вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, также ущемляет установленные законом права потребителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Бурдыкина А.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в иске заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Альянс Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах не явки суд не извещен. Ранее ответчиком были представлены письменные возражения на иск,    в которых ссылались на необоснованность исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 29.08.2013г. между Бурдыкиной А.С. и ООО «Центр Финанс» был заключен договор займа № ЦФ-077/1303268, по условиям которого Займодавец обязался предоставить денежные средства в размере 8 250 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленным договором.

В дальнейшем, ООО «Центр Финанс» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Альянс Финанс».

Согласно п. 1.2 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате Заемщиком в день возврата суммы займа. Пунктом 6.1. договора займа установлено, что в случае неисполнения обязательства по погашению займа в установленные сроки заемщик уплачивает проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. В п. 9.1. договора, стороны согласовали, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа Бурдыкина А.С. была ознакомлена со всеми условиями получения займа и собственноручно подписала договор и дополнительное соглашение (№) к договору займа № (№) от 29.08.2013 г.

Заявляя требование о признании пунктов 1.2, 6.1, 9 договора займа № (№) от 29.08.2013г. недействительными, истцом было указано, что данные условия ущемляют права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако правовые нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они также не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, заемщик Бурдыкина А.С. выразила свое согласие с условиями получения займа, собственноручно подписала договор. В данном договоре были согласованы все существенные условия договора, а именно о размере займа на сумму 8 250 рублей, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование займом, предусмотрены проценты за нарушение заемщиком срока платежа, согласовано и условие о праве Займодавца без ограничения уступать любые свои права по данному договору третьему лицу.

Оспариваемые условия договора займа урегулированы на основании соглашения сторон, что подтверждается их подписями. Утверждение истца о том, что оспариваемые ею условия договора займа противоречат законодательству, ущемляют ее права как потребителя являются надуманными и необоснованными.

Предусмотренные договором займа положения раздела 9 – «Заключительные положения» не нарушают требований действующего законодательства, в том числе в сфере защиты прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ООО «Альянс Финанс» вправе передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, поскольку такое условие установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 г. права (требования) по договору № (№) от 29.08.2013 г. были переданы (уступлены) ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на основании договора (№)/ЦФ уступки требования (цессии).

Таким образом, Бурдыкина А.С. как должник не лишена права в будущем при наличии оснований выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые она имела против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ), либо новые возражения, вызванные действиями нового кредитора.

Принимая во внимание, что к истцу требований о взыскании неустойки не заявлено, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. В части взыскания процентов за пользование займом, предусмотренных договором, положения ст. 333 ГК РФ неприменимы.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. Доводы возражений ответчика являются законными и обоснованными. Представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты.

С учетом всего изложенного суд приходит выводу о том, что оснований для признания пунктов 1.2, 6.1, 9 договора недействительными не имеется. Оснований для снижения размера процентов по договору и неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд не усматривается оснований, свидетельствующих о неправомерных действиях банка, нарушающих права Бурдыкиной А.С. как потребителя, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурдыкиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Финанс» о признании пунктов договора недействительными, снижении завышенных процентов и неустойки, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 подпись                    Л.А. Серегина