ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об изменении территориальной подсудности
город Краснодар 22 января 2019 года
Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,
с участием:
секретаря судебного заседания Мосьпан К.А.,
государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Некоз С.М.,
защитника обвиняемого <ФИО>2 – адвоката Гикало Е.В.,
обвиняемого <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление председателя Динского районного суда Краснодарского края Максименко О.А. о разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Краснодарский краевой суд поступило представление председателя
Динского районного суда Краснодарского края Максименко О.А. о разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 УК РФ.
Из представления следует, что в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу является судья Динского районного суда Краснодарского края – <ФИО>1 В связи с наличием обстоятельств, которые могут ставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Динского районного суда Краснодарского края и справедливость судебного разбирательства судьями указанного суда, для эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО>2 в разумные сроки, председатель Динского районного суда, в соответствии со статьёй 35 УПК РФ просит изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении <ФИО>2
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части 1 статьи 35 УПК РФ разрешается судьей вышестоящего суда.
Из материалов уголовного дела в отношении <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 УК РФ – следует, что оно, в соответствии со статьями 31 и 32 УПК РФ подсудно Динскому районному суду Краснодарского края. Потерпевшим по данному уголовному делу является <ФИО>1 – судья Динского районного суда Краснодарского края. Все судьи Динского районного суда взяли самоотвод.
Таким образом, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по вышеизложенным основаниям, должен быть разрешен судьей вышестоящего суда в порядке установленном частями 3, 4 и 6 статьи 125 УПК РФ (ч.3 ст.35 УПК РФ).
При указанных обстоятельствах, в целях соблюдения прав, законных интересов участников уголовного судопроизводства и сроков рассмотрения уголовного дела по существу, ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит удовлетворению.
В связи с чем, уголовное дело в отношении <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 УК РФ подлежит направлению в Кореновский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 125 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление председателя Динского районного суда Краснодарского края Максименко О.А. о разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 УК РФ – удовлетворить.
Направить уголовное дело в отношении <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 УК РФ в Кореновский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда С.В. Храбан