Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2019 ~ М-1220/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-1543/19

18RS0023-01-2019-001696-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя истца, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 984 руб. 93 коп., в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в счет возмещения судебных издержек по оплате госпошлины в размере 2 480 рублей. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере: 150 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить вышеуказанную сумму займа и проценты за пользования денежными средствами, согласно приложения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга. Оригинал договора займа с приложениями находится в материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением вынесенным Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 174 836 руб. 13 коп., из которых 150 000 руб. - сумма основного долга, 12 581 руб. 50 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 781 руб. 75 коп. пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 472 руб. 88 коп. - расходы по оплате госпошлины, 6 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику возврата займа, полное погашение задолженности ответчиком должно было быть произведено по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако этого не произошло. Учитывая то обстоятельство, что Заочным решением вынесенным Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по гражданскому делу № с ответчика взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает обоснованным требовать с ответчика оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 984 руб. 93 коп. Заявитель не обладает необходимыми юридическими познаниями, и ему было бы проблематично отстаивать свои интересы в суде, в связи, с чем он обратился в ООО «Вердикт» для составления настоящего заявления и подачу его в Сарапульский городской суд УР. За оказание обозначенных юридических услуг, истцом в кассу ООО «Вердикт» были внесены денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО5 требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 150 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 581,50 рублей; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1781,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4472,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанным решением суда установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. За пользование денежными средствами, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата из расчета 19,5 %годовых. Как следует из договора займа, сумма займа составила 150 000 рублей, сумма представлена на 72 месяца и должна была возвращаться ежемесячными платежами, согласно графику возврата займа (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом по ранее рассмотренному делу произведен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12581,50 руб.

Обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Истец просит взыскать проценты на сумму займа 150 000 руб. по ставке 19,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75984,93 руб.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, своего расчета им не представлено, судом расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора): если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении указано и не опровергнуто ответчиком, что в ходе исполнительного производства денежные средства не взыскивались, остаток задолженности составляет 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75984,93 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходов на оплате государственной пошлины в сумме 2480 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование размера произведенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 13/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору 15000 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 2480 руб.

Суд считает, что со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины необходимо взыскать 2480 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При разрешении вопроса о размере расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию дела и его сложность, участие представителя истца двух судебных заседаниях, их продолжительность, удовлетворение требований истца и приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, определенный истцом, является соответствующим критериям разумности. Суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 75984,93 рублей процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2480 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 13 сентября 2019 года.

Судья Шадрина Е. В.