Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2017 ~ М-379/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-363/2017

Строка № 164г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 26 декабря 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием представителя истца Протасова Е.О. – Горбачева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Протасова Евгения Олеговича к ООО «Премиум Ассистанс» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы предварительной оплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Протасов Е.О. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к ООО «Премиум Ассистанс» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 33062 руб. 50 коп, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб. (л.д. 4-6, 51, 66), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № (далее – Договор).

Предметом договора являлся ряд услуг, перечень которых указан в Разделе 2 Договора, а именно: предоставление круглосуточного канала связи; предоставление персонального менеджера; получении документов в органах ГИБДД, необходимых для представления в страховую компанию…; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь и др…

Данный договор в соответствии с п. 3.3 был заключен сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 3.2 настоящего Договора стоимость услуг составила 35400 рублей.

При подписании данного Договора им была внесена предварительная оплата в размере 35 400 рублей в виде денежных средств, предоставленных кредитной организацией в качестве заемных средств, путем перечисления кредитной организацией на расчетный счет ООО «Премиум Ассистанс», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ПАО «Плюс Банк».

Заключение данного договора ему фактически было навязано представителями ответчика, так как, в случае не заключения данного договора, с ним не был бы заключен договор купли-продажи автомобиля.

В связи с этим, он был вынужден заключить данный договор на предлагаемых ответчиком условиях, хотя изначально данные условия являлись невыгодными для него, так как вышеперечисленные услуги могли быть использованы на территории Воронежской области, то есть в регионе фактического проживания его, только лишь в городах Воронеж и Борисоглебск.

Соответственно, учитывая проживание его в п. Кантемировка, использование им данных услуг невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им было направлено заявление-претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не смог принять данное заявление-претензию в связи с его отсутствием по юридическому адресу, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» и бланком EMS.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из данной нормы права, ДД.ММ.ГГГГ его заявление-претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств по договору считается доставленным, и, соответственно, договор считается расторгнутым, а уплаченные по договору платежи являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату ему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, согласно п. 7.2 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с п. 7.3 Договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего Договора, Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

С учетом приведенных норм права, п. 7.2 Договора, закрепляющий право Ответчика в случае расторжения Договора по инициативе Истца, не возвращать уплаченные по Договору денежные средства, а также п. 7.3 Договора, допускающий расторжение договора спустя 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика, ущемляет предусмотренное законом право Истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и потребовать возврата денежных средств по Договору.

В связи с этим данные пункты Договора не соответствуют требованиям перечисленных правовых норм и их положения не могут быть применены судом при разрешении настоящего спора.

Таким образом, Ответчик обязан вернуть ему денежные средства в размере 35400 рублей, уплаченные в качестве предварительной оплаты по настоящему Договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Его законные требования о возврате суммы предварительной оплаты по настоящему Договору в добровольном порядке Ответчиком выполнены не были.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по данному договору, а также невозврате предварительной оплаты, ему пришлось переживать нравственные страдания, выраженные нервозностью, обеспокоенностью, постоянным нахождением в напряжении. Причиненный моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Им были понесены убытки в размере 400 рублей в виде оплаты почтовых услуг по направлению претензии.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Горбачевым А.Н. было заключено соглашение об оказании юридических услуг по направлению претензии Ответчику, составлению искового заявления в суд, а также по представлению его интересов в суде.

В соответствии с условиями соглашения, ИП Горбачевым А.Н. была подготовлена досудебная претензия, а также исковое заявление, в связи с чем, им были понесены расходы в размере 10000 рублей (подготовка претензии – 3000 рублей, подготовка искового заявления – 7000 рублей).

Таким образом, своими действиями Ответчик причинил ему значительные убытки.

Просил пункт 7.2 договора возмездного оказания услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Протасовым Евгением Олеговичем и ООО «Премиум Ассистанс», в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств признать недействительным; пункт 7.3 договора возмездного оказания услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Протасовым Евгением Олеговичем и ООО «Премиум Ассистанс», в части указания на факт возможности расторжения договора по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика признать недействительным; взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты по договору в размере 33 062 руб. 50 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере10000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 38 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Протасов Е.О., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 61), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Горбачева А.Н., поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 64).

В судебном заседании представитель истца Протасова Е.О. – Горбачев А.Н. исковые требования истца в уточненном объеме поддержал и просил их удовлетворить, сообщив сведения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении и в уточненном заявлении.

В судебное заседание ответчик - ООО «Премиум Ассистанс» не явилсяпо неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом (л.д. 62-63). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражения на исковые требования Протасова Е.О. суду он не представил. Ответчику направлялось судебное извещение о том, что гражданское дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, на 14 час. 00 мин. Адресатом судебное извещение получено (л.д. 62-63). В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Протасова Е.О. – Горбачева А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Протасовым Е.О. и ООО "Премиум Ассистанс» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № (далее - Договор), согласно п.2 которого предметом договора являлись услуги, указанные в Разделе 2 Договора, следующего вида: предоставление круглосуточного канала связи; предоставление персонального менеджера; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для представления в страховую компанию…; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь и др… (л.д. 25-26).

Данный договор в соответствии с п. 3.3 был заключен сроком на 12 месяцев (л.д. 25).

В соответствии с п. 3.2 настоящего Договора стоимость услуг составила 35400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Протасовым Е.О. была произведена оплата ООО "Премиум Ассистанс» абонентской платы в размере 35400 рублей по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету Протасова Е.О., открытого в ПАО «ПЛЮС БАНК» (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ Протасовым Е.О. в адрес ООО "Премиум Ассистанс» было направлено заявление-претензия, в котором содержится уведомление Исполнителя по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Заказчика (Протасова Е.О.) от данного договора и требование по возврату уплаченных по Договору денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 27-29).

Анализируя условия и содержание абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил, установленных ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный договор является публичным (ст. 426 ГК РФ), по оказанию возмездных услуг (глава 39 ГК РФ), исполнение которого осуществляется по правилам абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ), заключенный Протасовым Е.О. с целью удовлетворения исключительно личных и семейных нужд. В связи с этим, к возникшим спорным правоотношениям необходимо применять законодательство, регулирующее отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, в частности, Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям ГК РФ, закона или иных правовых актов, является ничтожной.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Условия абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ содержат порядок его расторжения, в частности, Заказчик (Протасов Е.О.) вправе отказаться от исполнения Договора в любое время, произведя с Исполнителем (ООО "Премиум Ассистанс») все расчеты, при этом, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п. 7.2 Договора). Согласно п. 7.3 договора отказ от Договора осуществляется путем направления Заказчиком письменного заявления об отказе от исполнения Договора, который считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика (л.д. 32).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем (ООО "Премиум Ассистанс») было получено от Заказчика (Протасов Е.О.) заявление-претензия, содержащее уведомление об отказе от договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ и требования возврата уплаченных денежных средств, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Анализируя содержание п.п. 7.2, 7.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ относительно приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что с учетом характера спорных правоотношений, согласно которым

Заказчик, как потребитель, вправе в одностороннем порядке отказаться от договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то условия спорного договора в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств (п. 7.2) и расторжения договора по истечении 30 календарных дней после получения уведомления (п. 7.3) нарушают права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, фактически приводит к уменьшению размера абонентской платы, подлежащей возврату в связи с отказом от договора и навязыванию возмездных услуг по спорному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пункты 7.2 и 7.3 Договора ущемляют права истца Протасова Е.О. по сравнению с правилами, установленными ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", что является основанием для признания их недействительными, а потому требования истца об отказе от услуги являются законными. Соответственно требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде предварительной оплаты по спорному договору в размере 33062 руб. 50 коп. (34500 руб. – 1437 руб. 50 коп. (34500 : 12 месяцев х 30 дней) х 15 дней (срок действия договора с 14 по ДД.ММ.ГГГГ) = 1437 руб. 50 коп.) подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что требования истца Протасова Е.О. о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом размер компенсации морального вреда устанавливается судом в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца по возврату суммы предварительной оплаты по спорному договору, то при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца: 16681 руб. 25 коп. (33052 руб. 50 коп. + 300 руб. : 2).

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается, так как отсутствует обоснованное заявление ответчика (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7).

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг в размере 38 000 рублей = (3 000 рублей + 7 000 рублей + 28 000 рублей), подтвержденные соглашением о юридическом обслуживании б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 37-41, 50, 65), что позволяет установить достоверную и достаточную связь их с настоящим гражданским делом, что является основанием для их взыскания.

Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется абзацем 2 п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, полагает необходимым снизить их размер до 18000 рублей в следующем порядке: за составление претензии – 1 000 рублей, за составление иска – 5 000 рублей, за участие в судебных заседаниях с учетом выезда представителя в другой район: ДД.ММ.ГГГГ (подготовка к судебному разбирательству) в размере 4 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание продолжительностью 15 мин.) в размере 8 000 рублей, поскольку заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Размер госпошлины составляет 2 091 руб. 88 коп. (33062 руб. 50 коп. – 20000 руб. = 13062 руб. 50 коп. х 3% + 800 руб. = 1191 руб. 88 коп. (имущественное требование) + 300 руб. + 300 руб. + 300 руб. (неимущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Протасова Евгения Олеговича к ООО «Премиум Ассистанс» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы предварительной оплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 7.2 договора возмездного оказания услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Протасовым Евгением Олеговичем и ООО «Премиум Ассистанс», в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств.

Признать недействительным пункт 7.3 договора возмездного оказания услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Протасовым Евгением Олеговичем и ООО «Премиум Ассистанс», в части указания на факт возможности расторжения договора по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс», юридический адрес: г. Москва, пл. Сокольническая, д. 4а, в пользу Протасова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму предварительной оплаты по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 062 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 681 руб. 25 коп., всего взыскать 50043 (пятьдесят тысяч сорок три) руб. 75 коп.

В остальной части исковых требований Протасову Е.О. отказать.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс», юридический адрес: г. Москва, пл. Сокольническая, д. 4а, в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2091 (две тысячи девяносто один) руб. 88 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кантемировский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко