Определения по делу № 22-5906/2012 от 05.07.2012

Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-5906-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Андриянова А.А. и Райхель О.В.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Холина А.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 мая 2012 года, которым Холину А.С., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров суда в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холин А.С. судим Мытищинским городским судом Московской области:

22 июля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2 июня 2011 года по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный Холин А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров суда в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Холин А.С. считает решение суда необоснованным и немотивированным. Указывает, что имелись все основания для изменения категории совершенных им преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечает, что вопрос об отмене условного осуждения в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ судом не рассматривался. Просит смягчить наказание по приговору от 2 июня 2011 года.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

По смыслу закона, изменение категории преступления является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, степенью общественной опасности и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, которым суд в порядке ст. 10 УК РФ дал правильную оценку.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, несмотря на наличие правовых оснований, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наличие смягчающих обстоятельств по делу учтено в приговоре при назначении наказания.

Как видно из копии приговора Мытишинского городского суда Московской области от 2 июня 2011 года вопрос об отмене условного осуждения разрешен в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 мая 2012 года в отношении Холина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения..

Председательствующий:

Судьи: