Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2020 от 15.06.2020

Дело № 1-168/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса         22 июля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С., подсудимого Федорова А.С., защитника – адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Андреева А.Н., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Федорова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ФИО73 помощником оператора, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность Федорова А.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Федоровым А.С. совершено при следующих обстоятельствах: 09 марта 2016 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут, водитель Федоров A.C., в нарушение требований пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 17 декабря 2014 года, вступившего в законную силу с 30 декабря 2014 года, управлял технически исправным автомобилем «№ государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по автомобильной дороге регионального значения <данные изъяты> проходящей по территории <адрес>. Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, водитель Федоров А.С., имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения — не менее 75 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; кроме того, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, ликвидировал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, относительно правого края проезжей части, который исключил бы выезд управляемого им автомобиля за ее пределы, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты> проходящей по территории Старорусского района Новгородской области, совершил выезд на правую по ходу его движения обочину, с последующим наездом на дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающий начало населенного пункта - <адрес>, с последующим съездом в правый по ходу его движения кювет и опрокидыванием, после чего водитель Федоров А.С. оставил место дорожно- транспортного происшествия.

В результате нарушения Федоровым А.С. указанных части 1 пункта 10.1 ПДД и пункта 9.10 ПДД РФ пассажиру автомобиля «№», государственный регистрационный знак № - ФИО31 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма шеи в виде полного вывиха в атланто-затылочном сочленении со сдавлением ствола мозга; закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в стенку боковых желудочков головного мозга, переломов костей лицевого скелета, множественных ушибленных ран головы; ссадина шеи, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия в результате отека и дислокации головного мозга, как закономерного исхода полученной ею закрытой тупой травмы шеи. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Федорова А.С., выразившимися в нарушении им ПДД РФ.

В судебном заседании Федоров А.С. вину признал, однако пояснил, что не помнит происходившее, но доверяет показаниям свидетелей по делу.

В ходе предварительного следствия от дачи показаний Федоров А.С. при предъявления ему обвинения, вину не признавал, отказывался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний.

Однако, виновность подсудимого в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека в полном объеме подтверждается показаниями обоих потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами по делу, представленных обвинением.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибшая ФИО31 является её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ отец отпустил дочь в гости. Она была к компании с Свидетель №10, ФИО4, Свидетель №14. Ночью ей позвонила младшая дочь и сказала, что ФИО31 погибла в дорожно-транспортном происшествии (ДТП). Когда они с сыном приехали на место ДТП, ей кто-то, может Свидетель №10 объяснили, что ФИО31 собралась домой, Федоров повез её, но по дороге они заехали за водкой и закуской, после чего произошло ДТП, а Федоров А. убежал с места происшествия и оставил дочь умирать. ФИО31 физически не могла управлять автомобилем, в связи с заболеванием и инвалидностью. За рулём автомобиля ФИО31 никогда не сидела, и вообще опасалась автомобилей. Право на предъявление гражданского иска они реализуют позже.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что заболевание дочери прогрессировало, у нее была вторая группа инвалидности. Руки и ноги сгибались болезненно и с трудом. В апреле 2016 года она должна была ехать на операцию по замене суставов ног. Почти весь последний год она находилась на больничном. Машиной не управляла, пользовалась услугами такси. 08 марта 2016 года дочь отпросилась в гости к Свидетель №10. Ночью позвонила младшая дочь и сказала, что ФИО31 погибла. Утром жена приехала и сказала, что машина Федорова А.С. перевернута, дорожный знак снесен, а сам Федоров А.С. сбежал. Со слов ФИО56, возле дома которой произошло ДТП ему известно, что Федоров А.С. после происшествия бегал вокруг машины и кричал:- «Живы ли мои друзья»! Лобовое стекло автомашины было выдавлено и валялось возле нее. Лично он не видел, что бы Федоров А. подвозил когда-либо его дочь. Охарактеризовать Федорова А.С. может, как хорошего парня, только трусоватого, когда выпьет, он начинает хвастаться и грубить. Знает, что Федорова А.С. неоднократно лишали водительских прав. Навыков управления автомобилем у дочери не было, за рулем автомобиля она никогда не сидела. Наверняка знает, что у его дочери даже не было сил, для того чтобы нажать на педали.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он живет в <адрес> в доме, который находиться около дороги. В ночь с 08 на 09 марта 2016 года около 00 часов 15 минут, он услышал визг колес и хлопок. Поняв, что произошло ДТП, он сразу же вышел на улицу, и увидел на другой от его дома стороне дороги опрокинувшуюся в кювет автомашину. Она была хорошо видна, так как фары автомобиля светили в сторону его дома. На улице был только его сосед Свидетель №7. Со стороны машины из канавы вышел человек, это был Федоров А.С., который находился в шоковом состоянии: беспорядочно ходил из стороны в сторону вдоль дороги, переживал, был расстроен, кричал:- «Друзья, где Вы»! Других людей на месте ДТП не было. Перепутать Федорова А.С. с другим человеком он не мог, так как хорошо его рассмотрел. У Федорова А.С. он поинтересовался все ли живы, тот ответил что все. Он с соседом подошли к машине, и увидели девушку. Она лежала головой и половиной тела на земле, а остальная половина тела находилась в машине, на заднем пассажирском сиденье слева. Он сначала девушку не узнал, так как лицо было в крови, но думает, что она была еще жива, так как хрипела. Он вызвал «скорую» и полицию. Когда приехала «скорая» Федоров А.С. при нем фельдшеру подтвердил, что он находился за рулем автомобиля, а потом стал говорить, что это не он и куда-то исчез. Позже на место ДТП его привезли сотрудники ГИБДД и он уже утверждал, что автомашиной не управлял. Видел потом на месте ДТП Свидетель №10 от дома которой до места ДТП около 1 километра, но уверен, что сразу после ДТП Свидетель №10 у автомашины не было, был только один Федоров ФИО17 и сосед Свидетель №7, выбежавший на шум. В машине, попавшей в ДТП, сотрудниками полиции был найден мобильный телефон. Когда он вместе с ними стал смотреть фотографии в телефоне, то он понял, что данный телефон принадлежит ФИО31, которая являлась, двоюродной сестрой его жены. ФИО31, насколько он ту знал, автомобилем никогда не управляла. Угнать автомобиль не могла, так как ей даже было бы никак не съехать с места, так как у нее были больные ноги – практически не разгибались, и она не смогла бы самостоятельно «выжать» сцепление. 08 марта 2016 года его жена ФИО56 возила ФИО31 на своем автомобиле, и последняя с трудом в него могла сесть, и выйти из машины. На месте происшествия у него не возникло никаких сомнений, что за рулем автомобиля, на момент ДТП, находился Федоров ФИО17.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 24 мая 2016 года Свидетель №4 показал, что когда он подошёл к опрокинутому автомобилю, то понял, что это автомобиль ВАЗ 2115. Он услышал, что в салоне автомобиля кто-то кряхтит и пытается выбить лобовое стекло. Он сразу же направился домой за мобильным телефоном, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Отсутствовал не более 30 секунд. Когда вернулся на место ДТП, то увидел, что от автомобиля на проезжую часть поднимается житель <адрес> - Федоров ФИО17. Так же к месту ДТП подошли его соседи, которые проживают напротив него Свидетель №7. Фёдоров А. пояснил, что все живы, никто не пострадал, «Скорую медицинскую помощь» вызывать нет необходимости. Но сосед увидел, что на земле у окна задней двери автомобиля лежит девушка, туловище девушки было на улице, а ноги в салоне автомобиля. Он стал вызывать «Скорую медицинскую помощь». По приезду «Скорой медицинской помощи», врач спросил у Федорова А., кто был за рулём, на что последний ответил, что он управлял данным автомобилем в момент ДТП. Врач осмотрел Федорова А., но никаких телесных повреждений не обнаружил. Федоров А. ушёл в сторону <адрес> не дождавшись сотрудников полиции. Затем приехала Свидетель №5 - родственница Федорова А., с ее мужем ФИО38, выяснили, что произошло, после чего уехали в <адрес>. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, было установлено, что погибшей является ФИО31. Сотрудники полиции привезли на место ДТП Федорова А., который уже пояснял, что автомобиль у него угнала ФИО31, а он прибежал спустя какое-то время на место ДТП. Затем Федоров А.С. выдвинул версию, что он шёл со стороны <адрес> и увидел, что на автодороге перевернулся автомобиль, пришёл на место ДТП и обнаружил, что автомобиль принадлежит его жене. (т.1 л.д.108-109)

Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, объяснив расхождения в показаниях длительностью времени с момента событий ( более 4 лет). Протокол и схема места ДТП составлялись в его присутствии.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного следствия следует, что Свидетель №7 является ее сыном. Ночью с 8 на 9 марта 2016 года, сидя за столом, она услышала с улицы хлопок и подумала, что произошло ДТП. Свидетель №7 сразу выбежал на улицу и побежал к месту, где горели фары. Она также вышла на улицу, но оставалась около своего дома, сын далее ее не пустил. Она видела, что между ее домом и проезжей частью в кювете лежит легковая автомашина «№ на боку. По дороге, напротив данной автомашины, бегал молодой парень и кричал: «Помогите, друзья где вы!». Кроме указанного парня поблизости никого не было. Она сразу поняла, что это был водитель данной автомашины. Она позвала данного парня и вынесла тому чая. Он говорил всякий бред о том, что то- ли его ослепило, то -ли он не удержал руль. Парень по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. После приезда «Скорой медицинской помощи», этот парень, не дождавшись сотрудников ГИБДД, ушел с места происшествия. От сына она узнала, что в данной автомашине скончалась пассажир девушка. На тот момент она видела данного парня, совершившего ДТП, первый раз.

Свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что в ночь на 09 марта 2016 года он находился дома в <адрес>. Около 00 часов 10 минут он не спал и услышал звук удара недалеко от его дома. Он выглянул в окно и увидел свет одной фары автомобиля, освещающей кусты на противоположной от дома стороне дороги. Прошло не более 5 минут, как он вышел на улицу, для того, чтобы посмотреть, что произошло. Выйдя он увидел, что со стороны его дома на расстоянии не более 50 метров от его дома в сторону <адрес> в кювете на левом боку опрокинут автомобиль, а точнее был наклонен на левый бок, так как дно автомобиля располагалось на кустах, растущих у кювета. Передняя габаритная часть данного автомобиля была направлена на проезжую часть. Он подошёл к автомобилю и понял, что это автомобиль № Когда он вышел, на дороге никого не было. Сразу же за ним вышел сосед из дома через дорогу - Свидетель №4, со слов того ему стало известно, что Свидетель №4 уже подходил к автомобилю и бегал домой за телефоном. Он спустился к автомобилю и увидел, что на земле у окна задней двери автомобиля лежит девушка, туловище девушки было на улице, а ноги в салоне автомобиля. Когда он вышел на проезжую часть, то в свете фар увидел, Федорова ФИО17, который с кем-то разговаривал по телефону. Внешне было понятно, что он пьяный и в шоке. У него была истерика: он двигался хаотично, все время окликал своих друзей, рвался переворачивать машину, вытаскивать девушку. Они его успокаивали с Свидетель №4, пока ждали «скорую», уговаривали, что её трогать нельзя. По приезду «Скорой медицинской помощи», врач пояснил, что девушка мертва. Затем врач спросил, кто водитель, на что Федоров А.С. ответил, что водитель он, но он не пострадал. Говорил, что ездил к своим знакомым распивать спиртное и не помнит, как оттуда возвращался на автомобиле или пешком. Говорил, что либо он ехал за рулём автомобиля, либо бежал, так как помнит, что мелькали фонари уличного освещения. Схема места происшествия составлялась в его присутствии и в ней и в протоколе осмотра места происшествия его подписи, составлена достоверно.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 данных в ходе предварительного следствия следует, что он <данные изъяты> и в ночь на 09 марта 2016 года он выезжал на ДТП произошедшее на выезде из <адрес>. Приехав на место ДТП, они обнаружили, что в левом по ходу движения (со стороны г. <адрес>) кювете находился автомобиль «№», государственный регистрационный знак № серого цвета, с повреждениями. Данный автомобиль был опрокинут на левый бок, и под автомобилем была зажата женщина, которая на момент их прибытия, насколько он помнит, признаков жизни не подавала. Так как прошло много времени он не помнит, точно, кто был на месте ДТП. Помнит, что на месте ДТП изначально было не понятно кто являлся водителем указанного автомобиля. Сначала были предположения, что погибшая девушка управляла автомобилем, а позже кто-то из присутствующих людей пояснял, что девушка водителем быть не могла, так как имеет группу инвалидности, в связи с чем управлять автомобилем никак не могла. ( т.1 л.д. 193-195)

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что до осени 2016 года он <данные изъяты> В ночь с 8 на 9 марта 2016 года работал с Свидетель №16, на месте происшествия. Машина лежала на боку в кювете по направлению г.Старая Русса, в машине на заднем сиденье находился труп девушки, водительское сиденье было сломано. Кто-то из присутствующих пояснял, что она управлять автомобилем не могла.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2016 году она <данные изъяты> Выезжала на ДТП с пострадавшими в <адрес> По приезду она увидела, что в кювете находится легковой зтомобиль, какой марки не помнит. Как располагался автомобиль она уже не помнит, но помнит, что опустившись в кювет она увидела, что в автомобиле находилась девушка, ноги которой находились в салоне автомобиля, а тело лежало на земле. При осмотре девушки, признаков жизни она не обнаружила. Недалеко от данного автомобиля на дороге стояли несколько человек, у которых она опросила, кто является водителем данной автомашины. На что один из стоящих мужчин пояснил, что он был водителем автомобиля на момент ДТП, и что сам он не пострадал. Она спросила у водителя данные погибшей девушки, но тот пояснил, что не знает. Имел ли данный водитель признаки опьянения, она точно не помнит. Еще он сказал, что ехал в <адрес>. Помнит, что через некоторое время этот мужчина, который пояснял, что был водителем на момент ДТП, начал говорить, что его на месте ДТП вообще не было, и что он сидел у кого-то в гостях. Помнит, что когда она уже собралась уезжать, мужчина который пояснял, что был водителем, ушел с места ДТП. На следующий день после данного выезда, ее вызвали в ГИБДД, где показали молодого человека и спросили, знает ли она его, на что она пояснила, что именно данный молодой человек на месте ДТП представлялся водителем автомобиля, совершившим ДТП. Ей назвали фамилию и имя этого молодого человека, но за прошествием времени она их не помнит.( т.1 л.д. 168-170)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО31 являлась его сестрой, последняя проживала с родителями в <адрес>. ФИО31 являлась инвалидом 2 группы. Имела какое-то заболевание, связанное с болезнью суставов и костей, вследствие чего самостоятельно плохо передвигалась, жаловалась на боли в суставах, практически не могла выполнять какие-либо физические нагрузки. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут ему позвонила младшая сестра - ФИО3 и сообщила, что ФИО31 попала в ДТП и погибла. Он выехал на место ДТП в <адрес>, где увидел, что в правом кювете по ходу движения в гор. <адрес> лежит легковой автомобиль № Последний был опрокинут на водительскую сторону. Его сестру уже увозили в морг. Ему стало известно, что автомобиль принадлежит супруге Федорова ФИО17, который проживает в <адрес>. Также кто-то сказал, что автомобилем управляла его сестра - ФИО31 Он в это не верит, так как ФИО31 не могла управлять автомобилем, в связи с физическими недостатками, связанными с заболеванием и инвалидностью. Навыков управления автомобилем у последней не было, водительского удостоверения она не имела, за рулём автомобиля никогда не сидела. Она вообще опасалась автомобилей. ( т.1 л.д. 168-170)

Свидетель Свидетель №8 пояснила суду, что в ночь с 8 на 9 марта 2016 года около 02 часов ночи позвонила ФИО3 и сказала, что ФИО31 погибла в аварии. Позже, со слов Свидетель №10 ей стало известно, что в тот вечер ФИО31 находилась в гостях в <адрес> у друзей, они отмечали праздник. ФИО31 собиралась домой и хотела вызвать такси, ей предложили остаться переночевать, но она боялась, что отец её больше не отпустит гулять и не собиралась оставаться ночевать. Кроме того, Свидетель №10 и ФИО4 сказали ей, что подсудимый с ФИО31 уехали от дома где они праздновали вместе, на его автомашине. К Федорову А.С. они поехали сразу после ДТП, и он пояснил, что они с ФИО31 приехали к его дому, он пошел за закуской, а автомобиль кто-то угнал. Она уверена, что ФИО31 не могла управлять автомобилем, в связи с физическими недостатками, связанными с заболеванием и инвалидностью. Навыков управления автомобилем у последней не было, водительского удостоверения тоже, да и за рулём автомобиля ФИО31 никогда не сидела.

Свидетель ФИО38 пояснил, что 08 марта 2016 года они с Федоровым А.С. ( дядей его супруги) праздновали и выпили 0,5 литра коньяка и сколько-то пива. Где-то с 17 часов Федоров ФИО17 периодически ходил к соседу Свидетель №6. Около 21 часа он лег спать, а около часа ночи проснулся от того, что позвонили на телефон ФИО17. Его супруга взяла трубку, и сотрудники полиции у нее спросили, где Федоров. Она сказала, что он спит дома. Когда Федоров вернулся, он не видел. Откуда у сотрудников полиции номер мобильного телефона Федорова А. он не знает. У Федорова тогда у жены была автомашина №. Федоров был лишен водительских прав. Как могла исчезнуть от дома Свидетель №13 автомашина жены Федорова ФИО17 в тот вечер, он пояснить не может. Сам не видел, чтобы Федоров А. куда-то уезжал. Позже приехали к ним домой сотрудники полиции и стали Федорова А. приводить в чувства, так как он был сильно пьяный. Осмотрели его одежду. Они вместе с сотрудниками ГИБДД и Федоровым поехали на место ДТП. Машина Федоровых была сильно повреждена, под машиной лежала девушка в крови, водительское сиденье сломано. Федорова ФИО17 возили на освидетельствование, и у него на теле не было повреждений. От Федорова А. он знает, что последний был в гостях у Свидетель №14 и Свидетель №10. Они с женой решили, что погибшая это Свидетель №10 и поехали к ней, но Свидетель №10 была дома, и они для опознания погибшей с сотрудниками полиции привезли ФИО31 на место ДТП. Федоров А. С. сказал ему потом, что ночью, когда произошло ДТП, он ездил в гости к Свидетель №14, которому звонил от Свидетель №6. Автомашину полицейские отдали жене Федорова А.С., и она ее утилизировала. Об угоне автомашины Федоровых он ничего не знает. Сам Федоров А. ему сказал, что не помнит, сидел ли он в момент ДТП в машине за рулем, или нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия следует, что Федоров А.С. является ее дядей. 08 марта 2016 года ее муж и Федоров А. употребляли спиртные напитки, пили коньяк, водку и пиво. Около 20 часов 00 минут она пошла укладывать ребёнка спать. Как уходил Федоров А. из дома, она не видела, и во сколько не знает. Ночью ее разбудил звонок телефона, она встала и увидела телефон Федорова А., сам Федоров А. спал в соседней комнате, когда тот вернулся, она не знает. Муж ответил на телефон Федорова А., но вызов сбросили. Она перезвонила на данный номер, с которого звонили, там спросили Федорова А. Она ответила, что тот находится дома. Их попросили разбудить того и приехать в <адрес> на место ДТП для того, чтобы опознать автомобиль и тело молодой девушки. Федорова А. они разбудить не смогли, тот был пьян. Приехав в <адрес>, она увидела, что в правом кювете по направлению в гор. <адрес> был опрокинут автомобиль. Это был автомобиль №, принадлежащий жене Федорова А.. У задней левой двери автомобиля лежало тело девушки, ноги той были в салоне автомобиля. Они не смогли опознать девушку, поэтому съездили к Свидетель №10, которая проживает в <адрес>, привезли ту на место ДТП и Свидетель №10 опознала в погибшей ФИО31. Федоров А. ей пояснял, что автомобиль у того был угнан. (т.1 л.д.57-58)

Свидетель Свидетель №10 пояснила суду, что она пригласила ФИО31 в гости отпраздновать восьмое марта, так как Свидетель №14 сожитель ФИО4 накрыл для них стол в доме ФИО4. ФИО31 на машине привезла ее двоюродная сестра ФИО56 ФИО31 с собой привезла три бутылки пива по 1,5 литра. За стол около 18 часов сели она, ФИО31, ФИО4 и Свидетель №14, потом пришел сосед ФИО87, а когда стемнело, пришел Федоров А.. Федоров А. был пьяный, принес с собой вроде пиво, они выпивали, танцевали. Она не может сказать приехал ли Федоров А. к ним на машине или пришел пешком. Оля собиралась домой, а она уговаривала ее остаться ночевать. Потом Оля с Федоровым куда-то ушли. Позже её разбудила родственница Федорова- Свидетель №5 и сообщила, что Оля разбилась и надо ее опознать. Они поехали на место ДТП, и по футболке она опознала ФИО33 жизни Оля плохо передвигалась, водить автомобиль не могла, в апреле ей нужно было ехать на операцию по замене суставов коленей.

В ходе допроса на предварительном следствии 01 июня 2016 года свидетель Свидетель №10 пояснила, что в ночь с 8 на 9 марта 2016 года, после 21 часа 00 минут, точного время не помнит, к ФИО4 пришел Федоров ФИО17, который пояснил, что приехал на автомобиле жены. Федоров А. был в состоянии алкогольного опьянения. Он выпил с ними водки, затем он куда-то вышел и вернулся с пивом. Они выпили это пиво. Затем все кроме ФИО31 стали танцевать. После танцев она обратила внимание, что Федоров А. и ФИО31 куда-то ушли. Больше она тех не видела. Когда они с родственницей Федорова А. - ФИО18 приехали в <адрес> Федоров А. был на месте ДТП и пояснял, что ФИО31 угнала у него автомобиль. Она сразу сказала сотрудникам полиции, что ФИО31 не могла водить автомобиль, так как была инвалидом. (т.1 л.д.76-77)

При допросе 05 апреля 2019 года Свидетель №10 пояснила, что ФИО31 посидела, сколько - то времени и стала говорить, что ей надо ехать домой. Хотела вызвать такси. Спустя некоторое время около 22 часов в дом к ФИО4, зашел Федоров А. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что приехал на машине, для того чтобы поздравить их. С ними он немного посидел, еще выпил, потанцевал. После Федоров А. подошел к ней и стал звать ехать с ним покататься на машине. На, что она отказалась. Она не видела, подходил ли Федоров А. к ФИО31 Так же она не видела, как те вышли из дома. Они еще немного посидели, и около 23 часов 30 минут разошлись. Когда Свидетель №5 везла ее к месту ДТП, то рассказала, что в машине Федорова А. нашли телефон, в котором имеются ее фотографии. Утверждала, что от дома ФИО4 Федоров А. уезжал сам за рулем своей автомашины. Куда они поехали с ФИО31 ей не известно. Она сотрудникам полиции сразу сказала, что от дома ФИО4 уезжал за рулем своей автомашины сам. (т.1 л.д.115-117)

Данные на предварительном следствии показания Свидетель №10 в судебном заседании подтвердила полностью, объяснив разницу в них длительностью времени, прошедшего с момента ДТП.

Свидетель ФИО4 показала суду, что 08 марта 2016 года они с мужем позвали в гости Свидетель №10 и ФИО31Приехала ФИО31 около 19 часов, посидела около 2 часов, и стала говорить, что ей надо ехать домой. Они предлагали ФИО31 остаться ночевать, но она не соглашалась. Спустя некоторое время около 22 часов к ним в дом пришел Федоров А. он находился в состоянии опьянения, сказал, что приехал на машине. Он еще выпил, потанцевал. После Федоров А. подошел к ФИО31 о чем, то с той разговаривал, и они вдвоем ушли из дома. До этого Федоров А. несколько раз звал Свидетель №10 ехать с ним покататься на машине, но Свидетель №10 отказывалась. ФИО31 и Федоров А. из дома ушли около 23 часов 10 минут. Уходили они вдвоем, она, Свидетель №14 и Свидетель №10 оставались дома. Они еще немного посидели, и около 23 часов 30 минут разошлись. Ночью она проснулась от того, что в дверь кто-то стучит. Она встала, по времени было около 04 часов 10 минут, и пошла открывать дверь. На пороге была Свидетель №10 с бутылкой водки в руках. Свидетель №10 рассказала, что ФИО31 погибла. Рассказала, что к ней приехала сестра Федорова ФИО17 - Свидетель №5, и отвезла ее в <адрес> на место ДТП. По словам Свидетель №10 в перевернутой машине Федорова А., по одежде, она опознала ФИО31 Она уверена, что ФИО31 в связи с заболеванием суставов рук и ног не могла управлять автомобилем. Так как ноги в коленях у нее полностью не разгибались, она старалась не двигаться, так как ей трудно и больно было передвигаться. Они ей даже помогали переступать порог, который у них находился между комнатами.

Свидетель ФИО56 показала суду, что погибшая приходилась ей двоюродной сестрой. 08 марта 2016 года Оля ей позвонила, и попросила отвезти в <адрес> в магазин, а потом в <адрес> к ФИО4 праздновать. Когда она привезла ФИО31 к дому ФИО4, ее встретила Свидетель №10, ФИО31 вышла, а она уехала домой. В магазине ФИО31 покупала пиво и сигареты. Она уложила ребенка спать, и сидела за компьютером, когда уже после 24 часов, услышала хлопок, и свет фар осветил окна в их доме. Свидетель №4 сразу же побежал посмотреть, что произошло. Он вышел минуты через 2 после ДТП, потом вернулся за телефоном. С улицы она слышала, как мужской голос кричал:- «Люди помогите, друзья Вы где»? Свидетель №4 долго не было, а когда он вернулся, то рассказал, что в ДТП попала автомашина Федорова А.С., и что именно Федоров А.С. ходил возле этой машины и кричал. Также сказал, что погибла ФИО31 Утром на асфальте она видела следы шин автомашины черного цвета на дороге, ведущие от конца моста в сторону знака - указателя населенного пункта и кювета, и осколки стекла. Автомобиля уже не было. Были разбросаны, какие-то бумажные чеки, подушки, один из двух столбов знака-указателя населенного пункта был снесен, кусты смяты. Уверена, что погибшая за руль сесть не могла, так как в силу заболевания передвигалась как «кузнечик» на полусогнутых ногах, и с трудом. В автомашину она тоже садилась сложно, закидывая ноги поочередно руками. ФИО31 не могла управлять автомобилем, так как из-за деформации суставов ног не смогла бы нажимать на педали. В ее автомашину «№» ФИО31 садилась около 5 минут, с большим трудом и также медленно выходила.

Свидетель Свидетель №13, являющаяся матерью Федорова А.С. от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Однако, из показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 08 марта 2016года она находилась в <адрес> <адрес>. Была в гостях и вернулась около 21 часа. Дома находились Свидетель №5 и ФИО38, Федорова Алексея дома не было, он тоже был в гостях, но где именно она не знает. Супруга Алексея была у родителей в <адрес> или <адрес>, точно не помнит. Около ее дома в гараже обычно стояла автомашина «№ принадлежащая жене Алексея. Стояла ли данная автомашина в гараже, когда она вернулась домой 8 марта 2016 года, она не смотрела, и не знает. Она легла спать, а ночью ее разбудила Свидетель №5 и попросила ее посидеть с ребенком, поскольку сотрудники полиции позвонили Свидетель №5 и попросили приехать на место ДТП. Позвонили сотрудники на телефон Алексея, который лежал в прихожей. По обстоятельствам ДТП, имевшего место в ночь с 8 на 9 марта 2016 г. ей ничего не известно. Со слов Алексея, тот приехал домой и оставил машину около дома, ушел куда-то, а когда вернулся, автомашины не было. (т.1 л.д.177-179)

Свидетель Свидетель №6 показал, что ночью с 8 на 9 марта 2016 года пришел Федоров А.С. и сказал, что он попал в ДТП.

Затем, в том же судебном заседании Свидетель №6, продолжая отвечать на вопросы пояснил, что Федоров А.С. сказал, ему когда пришел ночью с 8 на 9 марта 2016 года, что « произошла авария», а какая авария и с кем, не пояснял.

Продолжая отвечать на вопросы суда, свидетель Свидетель №6 заявил, что когда в ночь с 8 на 9 марта 2016 года к нему пришел Федоров А.С., то последний ему сказал, что у него угнали автомобиль, и ушел. Где и при каких обстоятельствах угнали он не спрашивал, а Федоров А.С. не пояснял. Причину неоднократного изменения своих показаний свидетель суду объяснить не смог, но настаивал на последнем из трех предложенных вариантов. Пояснил также, что про ДТП и о его причинах они с Федоровым А.С. не разговаривали, только знает, что в результате ДТП погибла ФИО31, но от кого это узнал, не помнит.

Однако из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия следует, что 08 марта 2016    года коло 20 часов 30 минут к нему пришёл его сосед Федоров А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Они поговорили и тот ушёл. В ночь на 09 марта 2016 к нему домой снова пришёл Федоров А., разбудил его и пояснил, что произошла авария, более никаких подробностей тот ему не рассказывал, он не стал интересоваться, что за авария произошла. О том, что тот попал в ДТП, Федоров А. ему не пояснял. После чего тот ушёл. Утром ему стало известно, что в <адрес> произошло ДТП, в результате которого погибла ФИО31. Подробности ДТП ему не известны. На вопрос следователя: Поясните, почему в объяснении от 11 марта 2016 года Вы поясняли, что Федоров А. при встрече сказал, что он попал в ДТП, а сейчас Вы поясняете, что он про это не говорил? Свидетель ответил, что его не правильно понял сотрудник ГИБДД, который принимал от него объяснение.(т.1 л.д.59-60)

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного следствия показал, что 08 марта 2016 года    вечером к ним в гости пришли Свидетель №10 и ФИО31 У ФИО31 были проблемы с опорно-двигательным аппаратом, она ходила медленно, с трудом, хромала – болели колени. В вечернее время в районе 22 часов 30 минут - 23 часов 00 минут, точно уже не помнит, к ним в гости приехал его знакомый Федоров ФИО17 на автомашине своей жены «№ ФИО17 по приезду находился в состоянии алкогольного опьянения, а также с собой привез алкоголь, вроде бы водку. Они выпивали, танцевали. ФИО17 сидел с ФИО31 на кухне, разговаривал, после чего они оделись и вышли из дома. Кто был инициатором поездки ФИО17 или ФИО31, ему не известно, но ФИО31 хотела уехать домой, хотя они предлагали ей остаться у них дома ночевать. После этого, минут через 20 ушла Свидетель №10, а они легли спать, поскольку ему на следующий день надо было на работу. От Свидетель №10 ему стало известно, что Федоров А.С. с ФИО31 попали в ДТП в <адрес>, в результате которого ФИО31 погибла. Сам он к месту ДТП в тот день не ходил. От Свидетель №10 и Свидетель №4 ему стало известно, что в результате ДТП автомашина Федорова А.С. опрокинулась на левый бок, а тело ФИО31 частично находилось в салоне машины на заднем пассажирском сидении (ноги), а остальная часть тела на улице. Насколько ему известно ФИО31 навыков вождения не имела, он ни разу не видел, чтобы та сидела за рулем. Его личное мнение по данному ДТП в том, что автомашиной на момент происшествия управлял именно Федоров А.С. (т.1 л.д.180-182).

Свидетель ФИО34 пояснила, что видела Федорова А.С. в приемном покое ГОБУЗ « Старорусская ЦРБ» в ночь с 8 на 9 марта 2016 года, где она работала тогда охранником. По внешним признакам он был в нетрезвом состоянии. Позже узнала, что произошло ДТП, и в автомашине Федорова А.С. погибла ФИО31 которую она знала наглядно как инвалида и которая передвигалась с трудом.

Свидетель ФИО27. пояснил суду, что выезжал на произошедшее дорожно-транспортное происшествие в ночь с 8 на 9 марта 2016 года в силу своих должностных полномочий начальника ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Старорусский». Помнит, что дал указание дознавателю своего отдела установить кто управлял автомашиной ВАЗ в которой погибла девушка, так как свидетели на месте поясняли, что управлять автомашиной она не могла. По результатам проведенного административного расследования, тогда же в 2016 году было установлено, что управлял автомашиной муж собственника автомашины Федоров А.С. лишенный права управления транспортными средствами. Был составлен протокол об административном правонарушении и Федоров А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством без прав. Заявление Федоровым А.С. или его супругой об угоне автомобиля в ночь с 8 на 9 марта 2016 года не подавалось.

Показания свидетеля ФИО27. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № в соответствии с которыми в отношении Федорова А.С. 10 марта 2016 года составлен протокол об административном правонарушении № о том, что он 09 марта 2016 года, в 00 часов 15 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами управлял в <адрес>, на 60 км. автодороги <данные изъяты> транспортным средством « №» с государственным регистрационным знаком № чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Из постановления мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области Лапкиной О.Б. следует, что при рассмотрении вышеуказанного протокола Федоров А.С. свою вину признал. Кроме того, вина Федорова А.С подтверждалась взятыми с соблюдением норм КоАП РФ с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснением ст. 51 Конституции РФ и разъяснением прав, предусмотренных главой 25 КоАП РФ объяснениями свидетелей произошедшего Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №9 и Свидетель №10 Наказание мировым судьей назначено в виде административного ареста на 10 суток. Копия постановления Федоровым А.С. получена в тот же день 10 марта 2016 года. Постановление не обжаловано. Вступило в силу и исполнено 20 марта 2016 года.( т.2 л.д. 44)

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами по делу:

Так согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, а также схемы места происшествия от 09 марта 2016 года, местом ДТП является участок местности размером 60x9 м., расположенный на 60 километре автодороги «<данные изъяты> На указанном участке автодорога имеет асфальтированное покрытие, без выбоин, на момент осмотра покрытие влажное. По направлению <данные изъяты> на полосе встречного движения обнаружены следы волочения протяженностью 56,1 м., которые пересекают полосу попутного движения и уходят в кювет, где обнаружен автомобиль «№ государственный регистрационный знак №. Автомобиль лежит на левом боку, передней частью направлен к проезжей части. Под автомобилем обнаружен труп ФИО31, который лежит под левой задней пассажирской дверью, на трупе имеются многочисленные кровоподтеки и ссадины. Труп ФИО31 направлен в морг «Старорусской ЦРБ». В ходе осмотра трупа были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «АЯК» в корпусе черного цвета 1МЕ11: № 1МЕ12: № с сим картами МТС и ТЕЛЕ2, мобильный телефон «СБшаЛ» в корпусе черного цвета 1МЕ11: № 1МЕ12: № 2-мя сим картами МТС. Ширина левой по ходу движения обочины - 2,9 м, правой 2,6 м, ширина проезжей части - 7 м. От переднего левого колеса до края правой обочины - 5,3 м, от заднего левого колеса автомобиля - 6,6 м. От переднего правого колеса - 5,3 м, от заднего правого колеса - 6,6 м. Автомобиль имеет следующие повреждения: разбито и находится возле автомашины на земле, в виде единого целого, крепящееся на резинке-уплотнителе переднее лобовое стекло. Разбиты все стекла с левой стороны автомобиля. Передняя и задняя части автомобиля деформированы в виде потертостей и вмятин. Деформирован капот, багажник, крыша автомашины. В салоне сломаны оба передние седения автомобиля. Проверить тормозную систему автомобиля не представилось возможным «ввиду состояния ТС»( как указано в протоколе). На пути волочения автомобиля имеется снесенный дорожный знак 5.23.1 с надписью «д. Марфино». В ходе осмотра автомобиля в бардачке обнаружен и изъят страховой полис ССС № на имя ФИО6. С места происшествия также изъяты: 1) 2 мобильных телефона, 2) страховой полис ССС №, 3) автомобиль №», государственный регистрационный знак № который доставлен в межмуниципальный отдел МВД РФ «Старорусский». (т.1 л.д.7-12)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 18 апреля 2020 года, как следует из его протокола и фототаблицы к нему, вновь осмотрен участок автодороги, расположенной на <данные изъяты> проходящий по территории Старорусского района Новгородской области. На данном участке автодороги проезжая часть горизонтального профиля, сухая, дорожное покрытие - асфальт. На правой обочине по направлению движения в сторону г. Старая Русса Новгородской области со стороны <адрес> <адрес> расположен дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» Приложение 1 к ПДД РФ, обозначающий начало населенного пункта - <адрес>. Перед данным дорожным знаком в указанном направлении ближайший населенный пункт - <адрес>. Расстояние между указателями деревень <адрес>. (т.1 л.д. 199-204)

Из протокола осмотра предметов от 25 мая 2016 года, следует, что следователем, с участием эксперта- криминалиста ЭКО УВД на стоянке для автомобилей, расположенной на территории Межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль имеет множественные внешние повреждения: деформацию капота, крышки багажника, крыши, моторного отсека, багажника, передней левой двери, задней левой двери. Количество осей и колес: две оси для четырех колес. Шины: 175/70 ЮЗ 82Т М+Б, рисунок протектора зимний, ошипованный, шипы в удовлетворительном состоянии. Положение рычага КПП: 3 передача. Положение рычага ручного тормоза: выключен. Состояние лобового и боковых стекол автомобиля: отсутствуют лобовое, заднее, левое переднее, левое заднее стекла; правое переднее и правое заднее стекла без повреждений. Давление воздуха в шинах: заднее правое колесо под давлением, остальные спущены (без давления). В ходе осмотра автомобиля ничего не изымалось. Ввиду технического сбоя аппаратуры, фототаблица оформлена не была. (т.1 л.д.67-69)

Обстоятельства, установленные в ходе осмотра места происшествия от 09 марта 2016 года и протоколом осмотра предметов от 25 мая 2016 года, в судебном заседании подтвердил участвовавший в обоих осмотрах в качестве эксперта-криминалиста эксперт УВД МВД России по Новгородской области ФИО95

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 151/8 от 28 октября 2019 года, у ФИО31 установлены: закрытая тупая травма шеи в виде полного вывиха в атланто-затылочном сочленении со сдавлением ствола мозга; закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в стенку боковых желудочков головного мозга, переломов костей лицевого скелета, множественных ушибленных ран головы; ссадина шеи.

Все, установленные у ФИО31 повреждения, являются прижизненными, образовались в день смерти, по своему характеру, локализации и взаиморасположению, а так же в совокупности с признаками общего сотрясения тела, укладываются в механизм причинения от соударения с тупыми твердыми предметами салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в постановлении. Повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с пунктом № 6.1.7. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Непосредственной причиной смерти ФИО31 явился отек и дислокация головного мозга, как закономерный исход полученной ею закрытой тупой травмы шеи. При исследовании трупа ФИО31, с учетом динамики ДТП в виде фронтального столкновения с препятствием и дальнейшего опрокидывания транспортною средства, повреждений, характерных для механизма образования их на месте водителя, не установлено.

Для пассажира заднего сидения, не закрепленного ремнями безопасности, при фронтальном столкновении транспортного средства с препятствием, отсутствуют четкие закономерности возникновения повреждений.

Локализация повреждений, установленных у ФИО31, указывает на расположение потерпевшей передней и задней поверхностью тела по отношению к направлению действия травмирующей силы, в момент их причинения. По имеющимся данным объективно высказаться о возможности осуществления действий по управлению транспортным средством при наличии у ФИО31 заболевания (М05.8 Другие серопозитивные ревматоидные артриты), не представляется возможным. По всем данным смерть ФИО31 наступила 09 марта 2016 года. В крови и в моче из трупа ФИО31 обнаружен этанол в концентрации для крови 2,1%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (акт № 1156 от 16.03.16г.). (т.1 л.д.134-141)

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 010/Н-1 от 15 января 2020 года следует, что скорость движения автомобиля «№ государственный регистрационный знак № непосредственно перед ДТП была более 75 км/ч. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля №» государственный регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 часть 1, п.10.2 и п.9.10 ПДД. Его действия с технической точки зрения не соответствовали указанным требованиям Правил. Техническая возможность у водителя избежать потери контроля за движением автомобиля, его выезда за пределы проезжей части, наезда на расположенный на обочине дорожный знак и съезда в кювет с последующим опрокидыванием, полностью зависела от его действий по управлению своим транспортным средством и выполнению им вышеуказанных требований ПДД РФ. То есть, при полном и своевременном их выполнении он мог не допустить имевшего место ДТП. (т.1 л.д.159-160)

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт-криминалист ФИО54 показал, что действительно, в ходе предварительного следствия установлено, что водитель, управляя автомобилем «№ государственный регистрационный знак № потерял контроль над управлением автомобилем за пределами населенного пункта, однако, при исследовании материалов дела он не учел этого, так как в постановлении о назначении автотехнической судебной экспертизы от 10 января 2020 года в исходных данных следователем было задано, что место происшествия находится в населенном пункте, а следовательно, нарушения требования п.10.2 Правил дорожного движения РФ, отмеченного в заключении, в действиях водителя, с технической точки зрения, не усматривается. Тогда как в остальном он полностью поддерживает выводы сделанные в заключении и настаивает на их достоверности. То есть, водитель должен был действовать в соответствии с требованиями части 1 п.10.1ПДД и п.9.10 ПДД РФ ( выбирать скорость чтобы не потерять контроль за движением автомобиля и соблюдать боковой интервал, которые он нарушил, что и послужило причиной опрокидывания автомобиля и гибели пассажира. Автомашина им не осматривалась, однако, для указанных выводов вполне хватило предоставленных в его распоряжение следователем материалов уголовного дела. Скорость движения автомашины перед ДТП, была им рассчитана по следам бокового скольжения колес, и по своему минимальному значению составляет 75 км/час. Фактическая скорость движения была, может быть, еще больше, но установить это более точно в настоящее время не представляется возможным, но она однозначно не могла быть менее 75 км/час. Следы бокового скольжения колес начинаются вне населенного пункта, а заканчиваются в населенном пункте, за дорожным знаком 5.23.1. «Начало населенного пункта».

То есть, исходя из заключения автотехнической судебной экспертизы, проведенной по делу, с учетом показаний эксперта, в действиях водителя автомашины «№ государственный регистрационный знак № установлены нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; а также пункта 9.10 ПДД РФ согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» старшего лейтенанта полиции ФИО36 в ходе проведения административного расследования по факту ДТП, имевшего место 09 марта 2016 года около 00 часов 15 минут на <данные изъяты> <адрес> <адрес> установлено, что водитель Федоров А.С., управляя автомашиной «№», госномер № не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на дорожный знак 5.23.1, расположенный на правой обочине, после чего произошел съезд управляемой им автомашины в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО31 получила телесные повреждения от которых скончалась на месте ДТП. В действиях водителя Федорова А.С. усматриваются нарушения п.10.1 ПДД РФ и признаки состава преступления предусмотренного ст.264 УК РФ. (т.1 л.д.3)

Сообщением от 09 марта 2016, поступившим в дежурную часть межмуниципального отдела МВД РФ «Старорусский» подтверждается, что в 00 часов 20 минут поступило сообщение от сотрудника «СССМП» Свидетель №3 (03) о том, что имеет место дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, около клуба. (т.1 л.д.15)

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Старорусский» ФИО96 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 05 часов 32 минуты в дежурную часть межмуниципального отдела МВД РФ «Старорусский» поступило сообщение от медсестры приемного покоя ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» ФИО97 о том, что у Федорова А.С. повреждений костномышечной системы нет, здоров. (т.1 л.д.16)

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, попавшего в указанное ДТП, где погибла ФИО31 на 8-9 марта 2016 года является ФИО6, брак с которой у подсудимого в настоящее время расторгнут. При этом страховой полис ОСАГО, обнаруженный в автомашине при осмотре места происшествия, был оформлен только на ее имя. (т.1 л.д.192)

Постановлением Мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от 17 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2014 года подсудимый Федоров А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев. (т.2 л.д.41-42)

Действия Федорова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данная квалификация подтверждается в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3,Ю., Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО4, ФИО56 о том, что погибшая ФИО31 имела заболевание опорно-двигательного аппарата в результате которого ноги в коленях у нее были деформированы и полностью не разгибались, она передвигалась и даже садилась в автомашину с трудом, физически не могла бы дотянуться до педалей. Никогда не имела прав на управление транспортом и не управляла им.

Указанные показания свидетелей подтверждаются полностью заключением судебно-медицинского эксперта, пришедшего к выводу, что при исследовании трупа ФИО31, с учетом динамики ДТП в виде фронтального столкновения с препятствием и дальнейшего опрокидывания транспортною средства, повреждений, характерных для механизма образования их на месте водителя, не установлено. Выпиской об оказании высокотехнологичной помощи ФИО31по поводу ревматоидного артрита и справкой о наличии у нее инвалидности второй группы по общему заболеванию ( т.1 л.д. 84,85).

Кроме того, свидетели Свидетель №4, Свидетель №7 и ФИО32 оказавшиеся непосредственно практически в течение нескольких минут на месте происшествия после ДТП не видели там никого, кроме подсудимого, который двигался беспорядочно возле машины, кричал, звал друзей на помощь, «был в истерике», при этом Свидетель №4 слышал глухие удары по стеклу и решил, что кто-то пытается выбраться из машины, перед тем как побежал за телефоном, а увидев Федорова А. и валяющееся рядом с автомашиной на земле разбитое, но держащееся на уплотнительной резинке лобовое стекло автомашины, понял, что это был он. На фототаблице протокола осмотра места происшествия видно указанное лобовое стекло автомашины.

Крики Федорова А.С. на улице слышала из своего дома свидетель ФИО56, свидетели Свидетель №4, ФИО32 и Свидетель №9 утверждали, что в их присутствии Федоров А.С. пояснил первоначально, что именно он был за рулем автомашины, и лишь в последующем стал утверждать обратное, выдвигая различные версии произошедшего.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3,Ю., Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО4 ФИО32, Свидетель №9, Свидетель №14 и ФИО56 нет оснований, поскольку данных о каких-либо конфликтах или неприязненных отношениях с подсудимым суду не предоставлено, а сами показания указанных свидетелей последовательны в период всего следствия по делу и в суде, согласуются между собой и с письменными материалами дела - протоколами осмотров, схемой осмотра места происшествия, заключениями судебной авто-технической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Некоторые несоответствия в показаниях свидетелей суд полагает не существенными и обусловленными большим промежутком времени, прошедшим с момента ДТП –более 4 лет.

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз (судебной медицинской и судебной автотехнической), суд принимает во внимание, что оба заключения полностью соответствуют требованиям норм главы 27 Уголовно процессуального кодекса РФ, в частности ст. 204 УПК РФ и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выполнены заключения специалистами компетентность и квалификация которых подтверждена и не вызывает сомнений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Оба заключения имеют мотивированную исследовательскую часть, обосновывающую сделанные выводы, а потому суд полагает их допустимыми и достоверными, оценивая наряду и в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом оба заключения стороной защиты не оспариваются.

Показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №5 и ФИО38, а также Свидетель №6 суд оценивает критически, поскольку указанные свидетели являются родными и близкими знакомыми подсудимого. При этом свидетель Свидетель №6 суду предложил сразу три версии своих показаний, не объяснив причину их расхождения, что вызывает обоснованные сомнения в их достоверности и вызывает ощущение «подгонки» их свидетелем под обстоятельства. Кроме того показания свидетелей Свидетель №5 и ФИО38 об угоне якобы автомашины от дома Свидетель №13 в ночь с 08 на 09 марта 2016 года, об управлении автомашиной Свидетель №10или ФИО39 полностью опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, так как заявление в полицию об угоне автомашины ее собственником не подавалось. Свидетели Свидетель №10, ФИО39, Свидетель №14 утверждали в ходе следствия и в суде, что ушли Федоров А.С. и ФИО31 из дома ФИО39 вместе, уехав на автомашине под управлением Федорова А.С. Свидетель ФИО27 Ю.М. факт угона автомашины от дома Федорова А.С. или Свидетель №13 9 марта 2016 года также опроверг, поскольку такого заявления не было. Опровергается факт угона автомашины и материалами дела об административном правонарушении №, где установлено решением мирового судьи, что 09 марта в 00 часов 15 минут Федоров А.С. в <адрес> управлял автомашиной № государственный регистрационный знак № Вину в управление автомашиной без прав Федоров А.С. признал и административный арест отбыл. Время административного правонарушения и место совпадают с временем и метом произошедшего ДТП, в результате которого погибла ФИО31

Оказавшиеся первыми на месте ДТП свидетели Свидетель №4, Свидетель №7 и ФИО32 никого кроме Федорова А.С. у автомашины не видели. Значительно позже, Свидетель №10 уже в присутствии сотрудников полиции привезли ФИО38, а ФИО39 на месте происшествия вообще не было, как утверждают все из допрошенных свидетелей по делу. Таким образом, предположение подсудимого об управлении автомобилем Свидетель №10 или ФИО39 также не нашло подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с выпиской из Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" ( далее по тексту Правила) пункт 9.10. Правил предусматривает, что: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; часть 1 пункта 10.1. Правил предусматривает, что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.» (т.2 л.д.67)

Выпиской из Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» подтверждается, что вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния это в том числе : пункт 6.1.7. вывих одного или нескольких шейных позвонков; травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне шейного отдела позвоночника со сдавлением спинного мозга. ( т.2 л.д. 66)

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимым Федоровым А.С. совершено по неосторожности одно оконченное преступление в сфере нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Оснований к изменению категории преступления, исходя из характера и степени общественной опасности вменённого Федорову А.С. преступления, его фактических обстоятельств, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не усматривает. Оснований к освобождению Федорова А.С. от уголовной ответственности, наказания или к прекращению уголовного дела по каким-либо основаниям, суд также не установил.

Суд признает Федорова А.С. лицом, достигшими установленного законом возраста, и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ, принимая во внимание данные уголовного дела, а также поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде.

При назначении наказания подсудимому Федорову А.С. согласно ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Федоров А.С. <данные изъяты> (т.2 л.д.14, 17-27); неоднократно привлекался <данные изъяты> (т.2 л.д.32-39, 41-42, 44) В ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», в ГОБУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер “Катарсис”», в ГОБУЗ «Новгородский областной противотуберкулезный диспансер», в ГОБУЗ «Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями “ХЕЛПЕР”» на учетах <данные изъяты>. (т.2 л.д.46,47,48,49) На диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога в ГОБУЗ «Старорусский психоневрологический диспансер» <данные изъяты>. (т.2 л.д.56) Имеет <данные изъяты> (т.2 л.д.100).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Федорову A.C., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.13).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Федорову A.C., согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признанием им своей вины в судебном заседании и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову А.С. судом не установлено, однако, правила наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом изложенных обстоятельств применены быть не могут, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ в действиях подсудимого не имеется. Суд также учитывает, что данные о проведении освидетельствования ( медицинского освидетельствования) Федорова А.С. после ДТП 9 марта 2016 года в материалах дела отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который управлял транспортным средством не имея страхового полиса и водительского удостоверения, в отсутствие собственника автомашины, учитывая его поведение после ДТП, направленное на запутывание следствия, а также влияние назначенного наказания на исправление Федорова А.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания только с изоляцией от общества в виде лишения свободы реально.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому, в виде лишения свободы, надлежит отбывать в колонии поселении, так как преступление совершено им по неосторожности.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания Федорову А.С. с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), принимая во внимание обстоятельства происшедшего, поведение подсудимого после случившегося, исходя из характеризующих его данных, суд не установил.

Оснований для применения условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ и исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие у него многочисленных случаев привлечения к административной ответственности как до 9 марта 2016 года, так и после, в 2017,2018 и 2019 годах.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 УК РФ и являющееся обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами также назначается судом с учетом содеянного, при этом указанное дополнительное наказание, исходя из того, что управлял подсудимый автомашиной фактически без страхового полиса, исходя из его характеризующих данных, суд полагает необходимым назначить на максимально возможный срок - 03 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федорову А.С. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «№», государственный регистрационный знак № - следует считать возвращёнными законному владельцу ФИО6 ( т.1 л.д. 71, 72, 73)

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Шваб Л.М. в связи с её участием по назначению в качестве защитника Федорова А.С. в ходе предварительного следствия в сумме 2 500 рублей (т.2 л.д.111); адвокату Тимохову В.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 2 500 рублей, а всего 5 000 рублей необходимо признать судебными издержками и взыскать с Федорова А.С. согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ в пользу федерального бюджета, учитывая его материальное положение и то, что он является трудоспособным лицом, имеющим постоянный источник дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Определить порядок следования Федорова ФИО17 в колонию поселение самостоятельно, за счет средств государства после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Федорову ФИО17 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого Федорова ФИО17 к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Федорову ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № - следует считать возвращёнными законному владельцу ФИО6

Взыскать с Федорова ФИО17 в пользу федерального бюджета судебные расходы по делу за оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд, а осуждённым в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому Федорову А.С., что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Семенова