Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2013 ~ М-1391/2013 от 23.08.2013

Дело № 2- 1384 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2013г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадаева Сергея Викторовича к Отделу судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Установил :

Истец Гадаев С.В. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ об освобождении от взыскания исполнительного сбора, указав, что на основании исполнительного листа №. ВС № 015442793 от 24.01.2013г., предъявленного ко взысканию банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере 3 127 954, 74 руб. Мугрычёвой Н.С. - судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, было возбуждено исполнительное производство № 4397/13/18/13 от 04.02.2013г со сроком исполнения, пять дней для добровольного исполнения требований. В ходе исполнения требований исполнительного листа №. ВС № 015442793 от 24.01.2013г по исполнительному производству 4397/13/18/13 от 04.02.201Зг. судебным приставом-исполнителем Мугрычёвой Н.С. было принято постановление № б/н от 12.08.2013г. о взыскании исполнительского сбора в размере 218 956, 83 руб.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п.4 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с п.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, вынесенного Мугрычёвой Н.С- судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия по постановлению № б/н от 12.08.2013г., возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительного листа № ВС № 015442793 в рамках исполнительного производства № 4397/13/18/13 от 04.02.2013г.; а также по постановлению № б/н от 12.08.2013г., возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительного листа № А40-32939 от 27.06.2012г. в рамках исполнительного производства № 23585/12/18/13 от 24.07.2012г.

Сумма исполнительского сбора по постановлению № б/н от 12.08.2013г. исполнительного производства № 4397/13/18/13 от 04.02.2013г.составляет 218 956, 83 руб.

Сумма исполнительского сбора по постановлению № б/н от 12.08.2013г. исполнительного производства № 23585/12/18/13 от 24.07.2012г.составляет 80 730, 75 руб.

Затребованные суммы являются значительными и станут непосильным грузом для истца, оставшимся без работы и средств к существованию после завершения предпринимательской деятельности и в силу пред пенсионного возраста.

Просит учесть то обстоятельство, что на протяжении всего периода, заявленных диторами исковых требований, он предпринимал максимум усилий к исполнению имевшихся: обязательств, о чем свидетельствуют следующие факты:

Частичная оплата долгов за счет изъятия денежной суммы в 500 000 руб.- задатка оставленного ИП Денисовым СП. в счет договора купли-продажи земельного участка и строение •, нем. Денежные средства были изъяты из сейфовой ячейки Сберегательного Банка судебным приставами-исполнителями и распределены среди кредиторов.

Аналогичные действия были осуществлены задатком в размере 500 000руб., полученным от ООО «ТСК «Энергопром» в счет предварительного договора купли-продажи земельного участка и строения на нем, от 03.07.2012г.

Затем 28.09.2012г. последовало подписание основного договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства здания складских помещений по адрес г. Саранск, ул. Прлетарская,121.

Результатом совершения данной сделки стала оплата 27 000 000 руб. задолженности Мордовскому отделению № 8589 Сбербанка России по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 150 от 03.07.2008г., № 52-1 от 24.03.2010г., № 197 от 22.10.2010г.

Расчет по всем прочим долгам мог состояться при условии исполнения покупателем: ООО «ТСК «Энергопром» обязательств по Договору купли-продажи от 28.09.2013г. - выплате в день подписания Договора из собственных средств 5 000 000 рублей. Этот долг не погашен до настоящего времени.

Роковую роль в этом сыграло во-первых: юридическое и моральное давление со стороны СберБанка, требовавшего окончательного расчета в рамках третьего квартала 2012г., что вынудило пойти на подписание Договора без его полной оплаты.

Во вторых: принятие ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск. Постановления исх. 27373/12/12/13 от 31.10.2012г. «Об отмене запрета на проведение регистрационных действие об отчуждению (снятию с учета) имущества должника». Названное Постановление было издано на основе заявления от 31.10.2012г., составленного от его имени, представленного в ОСП Елаевым В.М., выступавшим от лица ООО «ТСК «Энергопром». Под заявлением стоит поддельная подпись Гадаева С.В. и ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск скрывал от него данный факт.

Задолженность в размере 5 млн. рублей остается не погашенной до настоящего времени. Решение Ленинского районного суда г. Саранска о взыскании с ООО «ТСК «Энергопром» в пользу Гадаева СВ. задолженности по Договору купли-продажи от 28.09.2012г., вступившее законную силу 07.05.2013 года (Дело № 2-127/2013г.) не исполнено до настоящего времени. Исполнительный лист Серия ВС № 018414908 находится в ФСПП Ленинского района г.Саранска.(пристав Голубева Л.В.).

ООО «ТСК «Энергопром», зарегистрировав право собственности на приобретенные объекты недвижимости передало их ООО «Россельхозбанку» (ЗАО) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.11.2012г. № 122000/0214-7.8.

Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено вопреки чрезвычайным, объективно непреодолимым обстоятельствам и другим непреодолимым препятствиям, находящимися вне его контроля. Стремление преодолеть сложившиеся препятствия и существующие обстоятельства, действия производившиеся мною, усилия, предпринимаемы-; мною и в настоящее время по к выходу из сложившейся ситуации с целью её исправления, т.е устранения имеющейся задолженности перед названными организациями-взыскателями, предпринимались мною с первого дня, еще до обращения взыскателей в судебные органы.

Приведенные факты могут послужить основанием для принятия судом решения об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, что нашло отражение в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 08АП-804/2010 по делу N А46-23869/2009г., рассматривавшего дело по схожим обстоятельствам.

(Поиск покупателей на оставшиеся в собственности земельные участки и объекты: недвижимости на продолжается. К настоящему времени он увенчался положительным результатом. 3 августа 2013 года ПОКУПАТЕЛЬ внес аванс в сумме 1 500 000 рублей по предварительному договору купли-продажи. Денежные средства были переданы судебному приставу-исполнителю для распределения и частичного списания имеющейся задолженности.

Просит учесть, что в силу значительной величины суммы, предъявленной взыскателями ко взысканию, решение данного вопроса изначально было возможно только за счет продажи части, либо всей имеющейся у меня собственности: земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресу : г. Саранск, ул. Пролетарская, 121. Такое решение вопроса было отражено в Решении Пролетарского районного суда от 10 мая 2012 года. Дело№2-352/2012г).

Просит учесть, что в его действиях не было какого либо злого умысла. На протяжении всего периода, начавшегося 20 января 2012 года и по настоящее время он предпринимал все возможные действия, направленные на устранение сложившейся задолженности и ее скорейшего полного погашения. Все действия были направлены на расчеты со взыскателями по имеющимся долгам. Они носили добровольный характер.

Просит учесть, что со дня прекращения предпринимательской деятельности по сегодняшний день у него сохраняются добрые партнерские и чисто человеческие отношения со всеми представителями организаций и частными предпринимателями, в отношении которых имелась погашенная и не погашенная кредиторская задолженность.

Свидетельством тому являются письма по электронной почте Интернет от 25-26.07.2013г. от ИП гр. 1 (г.Заречный Пензенской обл.) и ООО «ТД «Самобранка» (г.Москва).

Ещё одним подтверждением моих добрых отношений с кредиторами является позиция банка ВТБ24 (ЗАО) в отношении заложенного имущества - атомобиля «Тойота-Камри», который с февраля 2013г. остается на хранении банка и не реализован с торгов.

Приведенные примеры подтверждают то, что кредиторы с пониманием относятся к сложившейся ситуации, верят в его платежеспособность и расчет с ними по имеющемуся долгу.

По причине большой величины суммы, предъявленной по исполнительным производствам, исполнить их в установленные сроки не представлялось возможным.

Подводя итог всему сказанному просит обратить внимание на то, что вольно или невольно, преднамеренно или нет, но сотрудники ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск препятствовали в решении вопроса по получению денежных средств, что отразилось на сроках расчетов со взыскателями и по состоянию на 23.08.2013 года все имевшиеся обязательства по исполнительным производствам погашены.

Просит его освободить от взыскания исполнительного сбора.

Истец Гадаев С.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ Мугрычева Н.С. просила в иске отказать, указав, что в соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что в отделе судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления(далее-Отдел) на исполнении находились исполнительные листы:

Арбитражного суда г.Москвы, серия АС №005201478 от 27.06.2012года за № А40-32939/12-100-203 о взыскании с Гадаева С.В. в пользу ООО «Торговый дом Самобранка» в размере 1 153 296 руб.40 коп.

18.10.2012года Арбитражного суда Республики Мордовия серия АС№ 003058806 от 30.07.2012года по делу №А39-1577/12 о взыскании с Гадаева С.В. в пользу ООО «Торговый дом Самобранка» в размере 54 034 рублей 61 коп.

23.11.2012года Арбитражного суда Республики Мордовия АС№ 000301904 от 04.05.2012года по делу №А39-361/2012 о взыскании с Гадаева С.В. в пользу гр. 1 в размере 338 247 руб.

31.01.2013г. Пролетарского райсуда г.Саранска ВС № 015442793 от 24.01.2013года по делу № 2-1127/2012г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с Гадаева С.В. в пользу Банка ВТБ 24 в размере 3 127 954 руб. 74 коп.

Судебным приставов -исполнителем Отдела в соответствии со статьями 6,12,13,14,30,112 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве»(далее Закон) возбуждены исполнительные производства которые в соответствии со статьями 34 Закона объединены в сводное исполнительное производство № 32862/12/18/13 СД.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечению срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

12.08.2013года судебным приставов-исполнителем в соответствии со ст.112 Закона в отношении должника применены штрафные санкции, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания по вышеуказанным исполнительным документам в размере 297 258 рублей 80 копеек.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 32691/13/18/13, 32689/13/18/13, 32690/13/18/13, 34021/13/18/13, 34020/13/18/13 о взыскании с Гадаева С.В. исполнительного сбора в размере 297 258 рублей 80 копеек должнику вручены под личную подпись.

Свидетели гр. 2 и гр. 3 суду пояснили, что в ОСП по Пролетарскому району г.Саранска поступило заявление от 31.10.2012г., где имелась подпись Гадаева С.В., в последующем выяснилось, что Гадаев С.В. указанное заявление не приносил, но вынесено постановление исх. 27373/12/12/13 от 31.10.2012г. «Об отмене запрета на проведение регистрационных действие об отчуждению (снятию с учета) имущества должника». Указанное заявление рассматривалось в рамках другого исполнительного производства.

В соответствии с частями 6,7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве»,должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительного сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительного сбора.

Обращаясь в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительного сбора, истец свое требование обосновывает отсутствием денежных средств для выплаты взыскателю, является пенсионером, страдает сахарным диабетом 2 тип, средней степени тяжести, хронический панкреатит, хронический калькулёзный холецистит, гипертоническая болезнь 11,высокий риск, ХСН 11, и невыплатой ему самому суммы долга другим лицом, задолженность в размере 5 млн. рублей остается не погашенной до настоящего времени. Решение Ленинского районного суда г. Саранска о взыскании с ООО «ТСК «Энергопром» в пользу Гадаева С.В., кроме того, сотрудники ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск препятствовали ему в решении вопроса по получению денежных средств, что отразилось на сроках расчетов со взыскателями и по состоянию на 23.08.2013 года все имевшиеся обязательства по исполнительным производствам погашены и его партнеры «ООО Торговый дом «Самобранка» и ИП гр. 1 просят освободить Гадаева С.В. от уплаты исполнительного сбора, так как он на протяжении ряда лет строго соблюдал договорные обязательства, своевременно осуществлял расчеты за поставленную продукцию, полностью исполнил свои денежные обязательства.

В силу части 3 статьи 1 ФЗ от 30.04.2010года № 68ФЗ « О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»,присужденные компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Ответственность за нарушение обязательства предусмотрена частями 1,3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что лицо не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности).Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, но приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие неопреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, отсутствие возможности быстрой реализации имущества, находящегося в собственности.

Следовательно, должник несет ответственность за неисполнение судебного решения вне зависимости от наличия или отсутствия его вины, за исключением составляет, когда было невозможно исполнить вследствие непреодолимой силы,то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах или в связи с действиями самого взыскателя.

То есть, отсутствие денежных средств, невозможность реализации имущества, нельзя отнести к обстоятельствам, влекущим удовлетворение иска, поскольку принятие мер направленных на исполнение решения суда, является обязанностью должника и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому взыскание исполнительного сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001года №13-П,взыскание исполнительного сбора имеет своей целью пресечение правонарушения в процессе принудительного исполнения судебных решений.

Освобождение истца от уплаты исполнительного сбора, являющегося мерой ответственности за правонарушение в процессе исполнения судебного акта, то есть за исполнение требования, содержащегося в исполнительном документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не отвечает указанным требованиям.

Указанный размер исполнительного сбора определен постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ФЗ» Об исполнительном производстве»,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для об уменьшении исполнительного сбора. При этом само, по себе установление исполнительного сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, требованиям статьи 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» не противоречит и оснований для уменьшения размера исполнительного сбора не имеется.

Следовательно, исковые требования истца на основании статей 1,2,3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования Гадаева Сергея Викторовича к Отделу судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ об освобождении от взыскания исполнительного сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий