Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2014 ~ М-2219/2014 от 04.08.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2014 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием истца Трифоновой В.М., при ведении протокола судебного заседания Софоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трифоновой В.М. к администрации МО Калининского сельского Совета, Назарову А.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Демидова Т.М.) об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонова В.М. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации МО Калининского сельского Совета, Демидовой Т.М. об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указано следующее:

Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27 мая 1993 года, Трифоновой В.М. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 января 2006 года.

Дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, состоит из трех квартир. Земельный участок под данным домом разделен между собственниками квартир.

За Трифоновой В.М. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок общей площадью 1 188 кв.м., расположенный под жилым домом. Право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности на землю и распоряжения от 12.11.1992 года №26 «О предоставлении земельного участка в собственность».

На основании заявления всех собственников квартир - Трифоновой В.М., Демидовой Т.М., Бубнова Н.И., от 11 декабря 2006 года произведено межевание земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра, полученным в Павловском филиале ФГУ ЗКП НО. Были установлены границы земельных участков, координаты поворотных точек.

Таким образом, площадь, принадлежащего Трифоновой В.М., земельного участка составляет - 1/3 доля от 1 188 кв.м. - 396 кв.м., однако, фактическая площадь ее участка несколько больше, так как она выдвинулась за границы общего участка в сторону административных земель, не затрагивая интересы других сособственников.

На основании ее заявления №04-1-34/14 от 25.07.2014 года был подготовлен технический отчет об определении границ землепользования и площади земельного участка под квартирой №1, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Земельный участок, в отношении которого проводились кадастровые работы, является частью существующего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 188 кв.м.

На основании выполненных кадастровых, в том числе, геодезических работ по инвентаризации земельного участка, расположенного под квартирой №1, установлена фактическая площадь использования земельного участка под, принадлежащей Трифоновой В.М., квартирой, которая, на основании технического отчета составляет 572 кв.м.

Земельным участком с площадью 572 кв.м. Трифонова В.М. пользовалась с момента приобретения квартиры в жилом доме, расположенном на данном земельном участке.

Таким образом, существует сложившийся годами порядок пользования земельным участком. Трифонова В.М. пользуется своей долей участка площадью 572 кв.м. в полном объеме, обрабатывает его. Данный участок на карте границ в техническом отчете обозначен точками - 2-н1-н2-нЗ-н4-н5-9-8-7-6-5-4-3.

Просит определить порядок пользования земельным участком площадью 1 188 кв.м., с кадастровым номером 52:34:0800012:55, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с которым, Трифоновой В.М. передать в пользование земельный участок общей площадью 572 кв.м. в следующих границах: 2-н1-н2-нЗ-н4-н5-9-8-7-6-5-4-3 по карте (плану) границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, были привлечены Назаров А.А., Бубнов Н.И.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик Демидова Т.М. была исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также в ходе судебного разбирательства, назначенного на 18.09.2014 года, суду стало известно, что Бубнов Н.И. умер. Как следует из ответа УФМС России по Нижегородской области в Павловском районе за №МС/18-4340 от 03.09.2014 года на запрос Павловского городского суда, Бубнов Н.И. снят с регистрационного учета в связи со смертью (актовая запись № от 24.12.2009 года. Таким образом, Бубнов Н.И.умер до обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 28.11.2014 года производство по иску Трифоновой В.М. к администрации МО Калининского сельского Совета, Назарову А.А., Бубнову Н.И. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Демидова Т.М.) об определении порядка пользования земельным участком в части исковых требований, предъявленных к Бубнову Н.И. было прекращено.

В судебном заседании истец Трифонова В.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит определить порядок пользования земельным участком площадью 1 188 кв.м., с кадастровым номером 52:34:0800012:55, расположенным по адресу <адрес> соответствии с которым, Трифоновой В.М. передать в пользование земельный участок общей площадью 572 кв.м. в следующих границах: 2-н1-н2-нЗ-н4-н5-9-8-7-6-5-4-3 по карте (плану) границ земельного участка.

Представитель ответчика администрации МО Калининского сельского Совета, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Трифоновой В.М. признает в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом.

Ответчик Назаров А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо Демидова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика администрации МО Калининского сельского Совета М.Т.А., ранее допрошенная в судебном заседании, исковые требования Трифоновой В.М. признала в полном объеме, согласившись с иском.

Третье лицо Демидова Т.М., ранее допрошенная в судебном заседании, разрешение данного спора оставила на усмотрение суда, указав, что у нее права на спорный земельный участок не имеется, документов на землю у нее также нет, но квитанции по уплате налогов ей приходят. Назаров А.А. действительно когда-то проживал по данному адресу.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Трифоновой В.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего:

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного Кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.11.5 Земельного Кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п.1 ст.35Земельного Кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27 мая 1993 года, Трифоновой В.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АБ №572808 от 12 января 2006 года. Дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, состоит из трех квартир. На основании заявления Трифоновой В.М., Назарова А.А., Бубнова Н.И. администрацией Калининского сельского Совета 12.11.1992 года было вынесено распоряжение №26, в соответствии с которым, указанным гражданам в собственность было предоставлено по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного распоряжения, Трифоновой В.М., Бубнову Н.И. и Назарову А.А. были выданы свидетельства на право собственности на землю за №2179/1, №2179/3 и 2179/2 соответственно.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено также, что, на основании заявления Трифоновой В.М., Демидовой Т.М., Бубнова Н.И., от 11 декабря 2006 года произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании сведений государственного земельного кадастра, полученным в Павловском филиале ФГУ ЗКП НО. В соответствии с указанным межеванием, были установлены границы земельных участков, координаты поворотных точек, общая площадь земельного участка составила 1 188 кв.м.

В соответствии с распоряжением администрации Калининского сельского Совета за №91 от 04.06.2007 года, земельному участку, принадлежащему Трифоновой В.М., был присвоен точный почтовый адресу: <адрес>, участок 1.

В настоящее время за Трифоновой В.М. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 188 кв.м., расположенный под, указанным выше, жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ №208792 от 06.09.2007 года. Право собственности возникло на основании распоряжения администрации Калининского сельского Совета от 12.11.1992 года №26 «О предоставлении земельного участка в собственность».

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании также не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что площадь, принадлежащего Трифоновой В.М., земельного участка составляет: 1/3 доля от 1 188 кв.м. - 396 кв.м.

Однако, как пояснила Трифонова В.М. в судебном заседании, фактическая площадь ее участка несколько больше, поскольку она выдвинулась за границы общего участка в сторону административных земель, не затрагивая интересы других сособственников.

На основании ее заявления №04-1-34/14 от 25.07.2014 года, кадастровым инженером Б.О.Н. был подготовлен технический отчет об определении границ землепользования и площади земельного участка под квартирой №1, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно указанного отчета, земельный участок, в отношении которого проводились кадастровые работы, является частью существующего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 188 кв.м.

На основании выполненных кадастровых, в том числе, геодезических работ по инвентаризации земельного участка, расположенного под квартирой №1, установлена фактическая площадь использования земельного участка под, принадлежащей Трифоновой В.М., квартирой, которая в настоящее время составляет 572 кв.м. Данный участок на карте границ в техническом отчете обозначен точками - 2-н1-н2-нЗ-н4-н5-9-8-7-6-5-4-3.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельным участком с площадью 572 кв.м. Трифонова В.М. пользовалась с момента приобретения квартиры в жилом доме, расположенном на данном земельном участке. Трифонова В.М. пользуется своей долей участка площадью 572 кв.м. в полном объеме, обрабатывает его.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании также не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что существует, сложившийся годами, порядок пользования земельным участком.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Трифоновой В.М. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 188 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 572 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 2-░1-░2-░░-░4-░5-9-8-7-6-5-4-3 ░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░