Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2012 от 25.05.2012

Дело № 1-40/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 14 июня 2012 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,

подсудимого Николаева В.А.,

защитника- адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Николаева <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2011 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Николаев В.А. обнаружил вблизи д. <адрес> один куст дикорастущего растения рода конопли, который сорвал, после чего принес его в дом по месту своего проживания в <адрес> надворную постройку, расположенную на земельном участке рядом с домом для последующего личного потребления, тем самым в нарушение ст.24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №45-ФЗ от 9 мая 2005 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел, после чего высушил и, обобрав листья, измельчил их, получил готовое к употреблению наркотическое средство - марихуану, которое в нарушение ст.20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №45-ФЗ от 9 мая 2005 года умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в жилом доме по месту своего проживания по адресу: <адрес> в надворной постройке, расположенной на земельном участке с жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов, по месту жительства Николаева В.А. сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследования жилища, и надворных построек, в жилом доме в ванной комнате был обнаружен сверток из газетной бумаги с растительной массой серо-зеленого цвета, и в надворной постройке, расположенной на земельном участке с домом – сверток из газетной бумаги с растительной массой серо – зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая из жилого дома и надворной постройки по месту жительства Николаева В.А. растительная масса является наркотическим средством – марихуана, массами в сухом состоянии 1,85 грамма, 23,60 грамма, а общей массой 25,45 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ»,является крупным размером, которое незаконно приобрел и хранил по месту жительства в доме и надворной постройке Николаев В.А.

Подсудимый Николаев В.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Николаева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Николаев В.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Николаева В.А. малолетнего ребенка, 2004 года рождения,

- признание вины Николаевым В.А. и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд усматривает в личности подсудимого общественную опасность. Однако, учитывая, что Николаев В.А. не судим, кроме того, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества, т.е. лишение свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Николаеву В.А. наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> (оплата труда адвоката Семеонова А.А. по назначению на предварительном следствии, который осуществлял защиту Николаева В.А. (л.д.79).

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: два полиэтиленовых пакета с газетными свертками, внутри которых находится растительная масса серо – зеленого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Свердловский», в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует передать для уничтожения в МО МВД РФ «Свердловский» (л.д.60).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Николаеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - два полиэтиленовых пакета с газетными свертками, внутри которых находится растительная масса серо – зеленого цвета, передать для уничтожения в МО МВД РФ «Свердловский».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Воловикова