Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6944/2019 ~ М-2705/2019 от 27.05.2019

№ 2-6944/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к САО «Надежда» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2019 года в 10 часов в районе Х произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак У, принадлежащего ООО «КМУ ЗАО ВСТМ», под управлением А5 и автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак У, под ее управлением. Вина в ДТП усматривается А5, который нарушил п. 10.1 ПДД. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем 14 февраля 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 24 февраля 2019 года ей было выдано направление на ремонт на СТО, 27 февраля 2019 года назначен осмотр автомобиля, а 5 апреля 2019 года – ремонт, однако, автомобиль по настоящее время на СТО не принят, ремонт не произведен. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 76889 рублей. 22 апреля 2019 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала выплатить страховое возмещение и убытки, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере 13889 рублей, с учетом убытков, связанных с расходами по оплате услуг нотариуса в размере 240 рублей, по оплате курьерских услуг – 2000 рублей, по оплате услуг аварийного комиссара – 3500 рублей, неустойку с 9 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года в размере 66026, 2 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец и ее представители не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в адрес суда направили уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просили взыскать с ответчика неустойку в размере 37595, 11 рубля, расходы по оплате курьерских услуг – 2000 рублей, по оплате услуг аварийного комиссара – 3500 рублей, в остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2019 года в 10 часов в районе Х А5, управляя автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак У принадлежащим ООО «КМУ ЗАО ВСТМ», не обеспечив скорость, которая позволяла бы осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу и под ее управлением, который остановился, пропуская автобус, двигавшийся от остановки общественного транспорта, что подтверждается справкой о ДТП от 12 февраля 2019 года, Схемой места ДТП от 12 февраля 2019 года, объяснениями участников ДТП от 12 февраля 2019 года.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба, что подтверждается справкой о ДТП от 12 февраля 2019 года, актом осмотра ТС от 14 марта 2019 года.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, а А5 - СПАО «Ингосстрах».

По правилам ч.3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее «Закон об ОСАГО») если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1, ч. 10, ч. 11, ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400000 рублей.

В силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключению эксперта У от 13 мая 2019 года, стоимость восстановительного ремонта составила 76900 рублей.

Кроме того, согласно квитанции СЦ «Легион» от 12 февраля 2019 года, квитанции от 20 апреля 2019 года, квитанции от 20 апреля 2019 года, Договору оказания услуг аварийного комиссара от 12 февраля 20119 года, квитанции от 12 февраля 2019 года, истцом понесены расходы по проведению оценки ущерба в размере 7000 рублей, по оплате услуг СЦ «Легион» - 2000 рублей, по составлению претензии – 2000 рублей, на услуги аварийного комиссара в размере 3500 рублей, по удостоверению документов в размере 240 рублей,, всего 14740 рублей.

Таким образом, страховая выплата составляет 91640 рублей.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2019 года истец обратилась с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО к ответчику.

Актом о страховом случае от 18 апреля 2019 года рассматриваемое ДТП было признано страховым случаем и 26 апреля 2019 года платежным поручением У ответчиком было перечислено на счет истца страховое возмещение в размере 63000 рублей.

Платежным поручением У от 26 апреля 2019 года страховая компания перечислила А2 расходы на нотариальное удостоверение копий в размере 240 рублей.

Платежным поручением У от 28 мая 2019 года, на основании Акта о страховом случае от 12 мая 2019 года, ответчиком произведена истцу доплата страхового возмещения в размере 19900 рублей.

Платежным поручением У от 28 мая 2019 года истцу перечислены 7845 рублей (неустойка и расходы на составление претензии).

Платежным поручением У от 28 мая 2019 года страховой компанией уплачена неустойка в размере 873 рубля.

Всего истцу перечислено 91858 рублей, из которых, согласно Дополнительным возражениям ответчика на исковое заявление, 76900 рублей – страховое возмещение, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 240 рублей, на проведение на экспертизы – 5500 рублей, расходы по составлению претензии – 2000 рублей, неустойка в сумме 6718 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с услугами аварийного комиссара и услугами курьера по доставке претензии в сумме 5500 рублей (3500 рублей + 2000 рублей), которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения истцу исполнены не в полном объеме и с нарушением срока.

Так, впервые страховая выплата произведена страховой компанией– 26 апреля 2019 года, в то время как срок исполнения обязательства, учитывая праздничный день 23 февраля 2019 года, истек 5 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая ч.3 ст. 196 ГПК РФ, периодом просрочки следует считать время с 9 марта 2019 года по 28 мая 2019 года.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, предусматривающих начисление неустойки на сумму страховой выплаты, размер неустойки составит:

за период с 9 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года, т.е. за 48 дней:

91640 рублей х 1 % х 48 дней = 43987, 2 рубля;

за период с 26 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года, т.е. за 32 дня:

28400 рублей х 1 % х 32 дня = 9088 рублей, всего 53075, 2 рубля.

была выплачена неустойка в размере 6718 рублей, что истцом размер неустойки самостоятельно снижен до 37595, 11 рубля, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика истцу безусловно причинен моральный вред как потребителю услуг, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако сумму в размере 5000 рублей находит завышенной и с учетом всех обстоятельств дела полагает достаточным и справедливым взыскать с ответчика 2000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что невыплаченная часть страхового возмещения составила 5500 рублей, сумма штрафа составляет 2750 рублей, размер которого, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 1000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлена квитанция от 28 марта 2019 года, согласно которой он понес расходы в размере 25000 рублей.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по копированию приложения к иску в размере 1500 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, что подтверждается квитанциями от 14 мая 2019 года, от 22 августа 2019 года.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13200 рублей (3200 рублей (1500 рублей + 1700 рублей) + 10000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «Надежда» в пользу А2 убытки в размере 5500 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 13200 рублей, всего 26700 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья