Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-310/2016 ~ М-2915/2016 от 16.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

г. Волгоград 25 августа 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Волгоградская Строительная Компания» к Мосесяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоградская Строительная Компания» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором просило взыскать с Мосесяна Н.М. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи № от 03.06.2016 в размере 380 000 руб., в обоснование которого истец указал, что между ООО «Волгоградская Строительная Компания» (Продавец) и Мосесяном Н.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> кадастровый №. Согласно условиям договора, Покупатель производит оплату Продавцу денежную сумму в размере 2 300 000 рублей, однако по настоящее время, условия договора ответчиком не исполнены. В нарушение условий договора Ответчик в установленный срок оплату договора не произвел. В свою очередь Продавец передал предмет договора, и переход права собственности зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается отметкой в договоре о регистрационной записи № от 10.06.2016. В адрес ответчика направлено предложение о расторжении заключенного договора и возврата квартиры Продавцу, однако, по настоящее время договор не расторгнут, предмет договора Продавцу не передан, оплата Покупателем не произведена. В силу п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ созданные договорные отношения могут быть расторгнуты по соглашению сторон при существенном нарушении одной из сторон условий договора. В данном случае Продавец вправе был рассчитывать на получение от Покупателя оплаты по сделке в установленный договором срок, в связи с чем истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104ГКРФ. В силу п. 65 Постановления Пленума ВС № Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 19.08.2016г. данное исковое заявление было оставлено без движения и истцу предоставлен срок до 31 августа 2016 года для исправления недостатков, указанных в определении, а именно: уточнить заявленные требования.

23.08.2016г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит суд расторгнуть договор № от 03.06.2016г. купли-продажи квартиры <адрес> кадастровый № и обязать ФИО3 возвратить ООО «Волгоградская Строительная Компания» указанный объект недвижимости.

Ознакомившись с данными уточненными требованиями, судья считает, что иск не может быть принят к производству Советского районного суда г. Волгограда и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

При предъявлении иска о расторжении договора купли-продажи квартиры, предметом которого являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права ответчика на указанное недвижимое имущество, поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, а также то, что спорный объект недвижимости расположен на территории Городищенского района Волгоградской области, то заявленные ООО «Волгоградская Строительная Компания» исковые требования о расторжении договора-купли продажи не подсудны Советскому районному суду г. Волгограда.

Таким образом, истцу для разрешения данного вопроса следует обратиться в суд с исковым заявлением по правилам подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Волгоградская Строительная Компания» к Мосесяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

Разъяснить истцу о возможности обращения с исковыми требованиями в Городищенский районный суд Волгоградской области - по месту нахождения недвижимого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко