Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4823/2021 ~ М-4032/2021 от 02.06.2021

10RS0011-01-2021-010435-51

Дело №2-4823/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Паршуковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова И. Ю. к УМВД России по г.Петрозаводску, МВД России о компенсации морального вреда,

установил:

Егоров И.Ю. обратился в суд с названным иском к ответчикам по тем основаниям, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в изоляторе временного содержания УМВД России по г.Петрозаводску, в котором, как указывает, истец, были ненадлежащие условия содержания, а именно: окно во двор было расположено на расстоянии менее <данные изъяты> метров от забора, что способствовало недостатку естественного освещения; вентиляция не работала; санузел не был оборудован кабинкой до потолка, при наличии камеры видеонаблюдения; отсутствовал бачек для питьевой воды. По изложенным в иске основаниям, указывая, что перечисленные в иске нарушения условий содержания причиняли физические и нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минфин России в лице УФК по Республике Карелия, МВД по Республике Карелия, в качестве соответчика - МВД России.

В судебном заседании истец, участие которого было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по г.Петрозаводску Скачкова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица МВД по Республике Карелия Тимеров О.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица Минфина России Кочетыгова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Егоров И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в изоляторе временного содержания УМВД России по г.Петрозаводску в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в камерах №№<данные изъяты> и <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в камерах №№<данные изъяты> и <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в камере №<данные изъяты>).

Истец указывает, что в период его нахождения в камере ИВС УМВД России по г.Петрозаводску, окно во двор было расположено менее <данные изъяты> метров от забора, соответственно, отсутствовало естественное освещение, вентиляция не работала, санузел не был оборудован кабинкой до потолка, а камера видеонаблюдения, установленная в камере, направлена на санузел, чем нарушена приватность при отправлении естественных надобностей, бачок с питьевой водой отсутствовал.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно ст.18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

По правилам ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными и последствиями; наличие вины причинителя вреда в причинении вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, все иные элементы состава правонарушения должен доказать истец.

Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по компенсации морального вреда.

Нравственные страдания, дающие право на компенсацию морального вреда, должны вытекать из нарушения перечисленных в ст.150 Гражданского кодекса РФ личных неимущественных прав и нематериальных благ вследствие незаконных действий должностных лиц. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, поскольку общеизвестным не является.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у задержанного права на компенсацию морального вреда.

Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе, требования к этим помещениям конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 (далее – Правила).

Согласно положениям п.45 Правил камеры оборудуются, в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией и т.д.

Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> году закончена реконструкция административного здания УМВД России по г.Петрозаводску, расположенного по адресу: <адрес>.

При введении в эксплуатацию ИВС УМВД России по г.Петрозаводску исполнителем по контракту использованы требования СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России».

Так, камеры ИВС оборудованы индивидуальными кроватями; столом и скамейкой по лимиту мест в камере; тумбочкой для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой (холодной и горячей); вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; приточной и вытяжной вентиляцией.

Все камеры ИВС оборудованы санитарными узлами, которые не являются отдельным помещением, унитаз расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой, высота которой согласно требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95) составляет более 1 метра от пола (140 см).

Все камеры ИВС оборудованы раковинами и водопроводной водой с подачей холодной воды, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более +50С), а также кипяченая вода для питья, выдаются ежедневно с учетом потребности.

Камеры ИВС оборудованы окнами с доступом естественного освещения, принудительной вентиляцией, для обеспечения притока воздуха предусмотрена естественная вентиляция помещений камер посредством открытия форточек в окнах.

Искусственное дневное освещение в камерах обеспечивается четырьмя светодиодными светильниками мощностью 150 Люм, ночное освещение представлено одной светодиодной лампой менее 100 Вт над входом в камеру.

Согласно п.4.3 приложения к приказу МВД России от 25.07.2011 № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» вдоль основного ограждения с его внутренней стороны устраивается ограждение запретной зоны шириной не менее 3 м (при наличии территории для ее размещения). В случае невозможности ее размещения вдоль основного ограждения ограждение запретной зоны устраивается вдоль фасада здания, непосредственно занимаемого изолятором временного содержания (при наличии территории для ее размещения). Соответственно, размещение забора вдоль фасада здания является допустимым.

Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, пояснений лиц, участвующих в деле, а также показаний свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства, следует, что в камерах ИВС установлены купольные вариофокальные цветные видеокамеры, а представленные в материалы дела фотоизображения, свидетельствуют о том, что санузел в охват камеры видеонаблюдения не попадает.

Из представленных в материалы дела выписок из актов: комплексного обследования ИВС УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; комплексного обследования технической укрепленности ИВС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; по результатам мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оборудование камер №<данные изъяты>, №<данные изъяты> и №<данные изъяты> соответствует предъявляемым требованиям.

Согласно п.94 Правил при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде.

Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение (п. 95 Правил).

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные начальнику ИВС, после регистрации в журнале рассматриваются им в установленном порядке. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения (п. 96 Правил).

Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации ИВС должен быть дан в течение десяти суток (п. 102 Правил).

Поступившие в ИВС ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к личному делу.

По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация ИВС делает копию ответа и выдает ее на руки (п.103 Правил).

Из представленных в материалы дела сведений и документов следует, что за указываемый истцом период его содержания в ИВС заявления с жалобами на условия содержания в ИВС на имя начальника УМВД России по Петрозаводску, в Прокуратуру г.Петрозаводска, в Прокурору Республики Карелия, не поступали.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными и последствиями, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Егорова И. Ю. к УМВД России по г.Петрозаводску, МВД России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2021 года.