Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2020 (2-2941/2019;) ~ М-2676/2019 от 11.11.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года

№ 2-101/2020

УИД: 51RS0003-01-2019-003548-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием истца Першиной Е.В.

представителя истца Серхаева Ю.А.

ответчика Шайдулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Е.В. к Шайдулову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Першина Е.В. обратилась в суд с иском к Шайдулову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 19 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Шайдулов В.В. взял в долг у Першиной Е.В. денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до 10 января 2017 года. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец направила в его адрес требование о возврате денежных средств в течение 7 дней с момента получения. Почтовое отправление получено ответчиком, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ссылаясь на положения статьи 810, 809, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 07.11.2019 в сумме 158601 рубль 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Указала, что ответчику передавались именно денежные средства, а не товар под реализацию на указанную сумму.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Серхачев Ю.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что во исполнение условий договора займа ответчиком было оформлено поручительство <данные изъяты> ФИО1 19.12.2016.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что денежные средства у истца не брал. А взял товар под реализацию на указанную сумму. После реализации товара денежные средства в указанном размере были возвращены истцу.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражения.

Из содержания расписки, подлинник которой был представлен суду и приобщен к материалам дела, установлено, что 19 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель Шайдулов В.В. получил денежные средства в сумме 700 000 рублей в срок до 10 января 2017 года от Першиной Е.В.

В обеспечении договора займа, ФИО1 19 декабря 2016 года дано поручительство Першиной Е.В. о возврате денежных средств в сумме 700 000 рублей за <данные изъяты> Шайдулова В.В. в случае задержки, не отдачи и других непредвиденных обстоятельств в сроки указанные в расписки от 19.12.2016.

Поскольку гражданским законодательством прямо предусмотрена возможность подтверждения передачи денежных средств в долг распиской заемщика, суд принимает представленную расписку в качестве доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа и условий, на которых был заключен такой договор.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку истцом представлен её оригинал, возражений относительно составления и подписания данной расписки ответчиком не заявлено.

Факт собственноручного написания указанной расписки ответчиком не оспаривался.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа в надлежащей форме, содержащий все существенные условия для данного вида договоров.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вышеуказанная расписка от 19.12.2016 содержит указание на получение ответчиком от истца денежных средств в размере 700 000 рублей, то есть удостоверяет передачу заимодавцем заемщику данной денежной суммы на указанных в ней условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в оговоренный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из представленной расписки не следует, что Шайдулов В.В. взял товар на указанную сумму под реализацию, а фактически принял денежные средства в размере 700 000 рублей в долг.

Суд также учитывает, что в период с 19.12.2016 и до предъявления истцом иска в суд, ответчиком меры к оспариванию расписки не принимались, а нахождение ее у кредитора свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не был опровергнут факт передачи ему денежных средств в сумме, указанной в договоре займа (расписке), и не представлено доказательств того обстоятельства, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств в сумме 700 000 рублей, которое было получено ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства в размере 700 000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил.

Поскольку данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного по существу заявленных требований ответчиком не представлено, исковые требования Першиной Е.В. о возврате суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158602 рубля 75 копеек за период с 11.01.2017 по 07.11.2019. года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ не оспорен ответчиком, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11786 рублей (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 602 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11786 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 870388 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░