Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2017 ~ М-32/2017 от 21.02.2017

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    20 марта 2017 года                                                     <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения

№ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        у с т а н о в и л:

             публичное акционерное общество (далее-ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что посредством направления оферты (предложения заключить договор с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России) и её акцепта (принятия предложения) другой стороной- ФИО2 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» выдана кредитная карта Visa Ciassik № с лимитом кредита доступного к использованию в сумме 60 000 рублей под 19% годовых на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода в 50 дней без уплаты процентов в период льготного периода. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, является договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его полностью. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство при использовании кредита ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Если ответчик не вносит на счет карты всю сумму задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете дополнительно включаются проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами банка. Воспользовавшись предоставленным кредитом, ФИО2 обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов неоднократно нарушал, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 140,22 рублей, из них сумма просроченного основного долга составляет 88 195,62 рублей, сумма просроченных процентов- 13 246,38 рублей, сумма неустойки- 6 698,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследником первой очереди по закону, соответственно правопреемником по денежному обязательству ФИО2, возникшему по кредитной карте Visa Ciassik №, по утверждению истца, является его супруга – ФИО1. На этом основании истец просит суд взыскать данную сумму задолженности с ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в связи с подачей иска в суд в размере 3 362,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО «Сбербанк России»).

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело без ей участия, предоставила суду письменное заявление, в котором указала, что никакого наследства от умершего супруга не получала, поскольку как такового наследства у последнего не было, в связи с чем с исковыми требования не согласна.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями пункта 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании его заявления ОАО «Сбербанком России» выдана кредитная карта Visa Ciassik № с лимитом кредита 60 000 рублей под 19% на срок 36 месяцев. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Эвенкийским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> (л.д.11). На день смерти он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

           Согласно расчету Банка размер задолженности заемщика по договору кредитной линии по кредитной карте Visa Ciassik № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 140,22 рублей, из них сумма просроченного основного долга составляет 88 195,62 рублей, сумма просроченных процентов- 13 246,38 рублей, сумма неустойки- 6 698,22 рублей (л.д.6-8).

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности, Банк указал, что наследником первой очереди по закону является супруга ФИО2-ФИО1 без приложения доказательств, подтверждающих факт принятия ею наследства, заявив соответствующее ходатайство перед судом.

            Из ответа нотариуса нотариального округа Эвенкийского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наследственное дело на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники к нотариусу с заявлением о принятии (вступлении) в наследство не обращались.

            По данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о наличии у ФИО2 на праве собственности недвижимого имущества отсутствуют.

             Из извещения ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Эвенкийском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №ДБ-333/11-17 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости. Пенсия за май месяц 2015 года выплачена лично ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена, лицевой счет закрыт в связи с его смертью.

             Согласно уведомлению ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2, не имеется.

             Из извещения Туринского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО2 зарегистрировано маломерное судно «Обь», 1975 года выпуска, с заводским номером №, регистрационный номер Р 09-37 ЭВ с подвесным лодочным мотором «Ямаха-25» с заводским номером 1024522.

Как установлено судом ФИО2 состоял в трудовых отношениях с муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети», работал в должности машиниста (кочегара) котельной 2 разряда в <адрес>. На момент его смерти имелась задолженность по заработной плате в сумме 60 019,14 рублей, которая на основании заявления его супруги ФИО1 была выдана ей ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк».

В соответствии со ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании п. 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных положений закона и принимая во внимание, что заработная плата была получена ФИО1 до истечения четырёх месяцев со дня открытия наследства, в установленный законом срок она воспользовалась своим правом на получение соответствующих выплат, являющихся заработной платой наследодателя, указанные денежные средства не являются наследственной массой (не входят в состав наследства).

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует. Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в материалах дела также не имеется.

Согласно подпункту 6 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

           При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства как принятия ответчиком после смерти должника ФИО2 в установленный срок наследства, так и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

              публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в порядке наследования задолженности по договору кредитной линии по кредитной карте Visa Ciassik №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в сумме 108 140,22 рублей и судебных расходов в размере 3 362,80 рублей ОТКАЗАТЬ.

          Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы.

          Председательствующий судья                                                       Л.Н. Джимбеева