Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2021 от 25.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Казанцева Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Дмитриенко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриенко <данные изъяты> органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Дмитриенко <данные изъяты> поступило в Тюменский районный суд Тюменской области, для рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Дмитриенко <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

Как следует из ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Дмитриенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета, то есть предметом преступления являются безналичные денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 5 постановления от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

По смыслу данных разъяснений, место окончания такого преступления должно определяться исходя из места расположения банка, в котором находится расчетный счет потерпевшего, откуда происходит перечисление денежных средств, а территориальная подсудность дела определяется в зависимости от того, к чьей юрисдикции относится адрес расположения банка.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что банковский счет потерпевшего Потерпевший №1, с которого осуществлялись безналичные переводы, открыт в <данные изъяты> по адресу: <адрес> что относится к территории Ленинского АО г. Тюмени.

Таким образом, поскольку преступление окончено на территории Ленинского АО г. Тюмени, уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении Дмитриенко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Меру пресечения в отношении Дмитриенко <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Тюменский районным суд Тюменской области.

Судья Тюменского районного суда

        Тюменской области                                               Н.Н. Казанцева