Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2012 ~ М-573/2012 от 22.03.2012

Дело № 2 - 771/2012г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителя заявителя Периной В.А. – Саввина И.Н. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Периной В.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФССП по Пермскому району Пушвинцевой А.В. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника

у с т а н о в и л:

Перина В.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП УССП по Пермскому району, указав, что она с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Поскольку в нем указана неверно ее фамилия. Вместо Периной В.А., указана Сперина В.А.. Данная формулировка не отображает действительности и не соответствует реальному положению дел, так как судебным приставом исполнителем допущена ошибка в фамилии, которая меняет, смыл, т.е. взыскание производится не с того лица. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга в размере <данные изъяты> в пользу Агентства по природопользованию Пермского края, судебным приставом исполнителем указано, что данный долг взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 Однако в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника данные лица не указаны, что противоречит постановлению о возбуждении исполнительного производства. Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим ее права.

В судебное заседание заявитель Перина В.А. не явилась, извещена.

Представитель Периной В.А. в судебном заседании на заявлении настаивал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Пушвинцева А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Перин П.Н. и Агентство по природопользованию Пермского края району в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив исполнительное производство, материалы дела, оценив письменные доказательства, находит заявление Периной В.А. не обоснованным.

Всилу ст. 121, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изменениями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные правила содержаться в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Агентства по природопользованию Пермского края с Периной В.А. и Перина П.Н. в солидарном порядке взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (из исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда выдан исполнительный лист в отношении должника Периной В.А. (из материалов исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Пушвинцева А.В. возбудила в отношении должника Периной В.А. исполнительное производство №,59 на основании вышеуказанного исполнительного листа (л.д.5).

Данное постановление Периной А.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (из материалов исполнительного производства).

В добровольном порядке Периной В.А. задолженность не выплачивалась.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются – обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч.2,3 ст. 69 вышеуказанного закона, следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках …

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Пушвинцева А.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д. 5). В данном постановлении в предмете исполнения указано, что взыскать солидарно Спериной В.А., вместо Периной В.А.

Доводы Периной В.А. в заявлении сводятся к тому, что в постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника неверно указана ее фамилия как должника, вместо Периной В.А., указано Сперина В.А.

На основании ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Пушвинцева А.В. внесла исправления в фамилии, указав фамилию должника Перина В.А. в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ни заявителем, ни материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о его незаконности, которые позволяли бы суду его отменить.

Заявитель Перина В.А. не представила доказательств и не указала какие ее права и законные интересы нарушаются оспариваемым постановлением.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Впостановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление соответствует требованием закона, поскольку в нем указаны необходимые сведения, установленные законом.

При данных обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы заявителя не нарушены действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя.

Так же заявитель Перина В.А. указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга в размере <данные изъяты> в пользу Агентства по природопользованию Пермского края, судебным приставом исполнителем указано, что данный долг взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, хотя должником является она.

Суд исследовав материалы исполнительного производства в отношении Периной В.А. (л.д.22 исполнительного производства) не находит указанных несоответствий. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Пушвинцевой А.В. о возбуждении исполнительного производства указана должником Периной В.А., взыскатель Агентство по природопользованию Пермского края.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Пушвинцева А.В. внесла исправления в фамилии, указав фамилию должника Перина В.А., вместо Сперина В.А. в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполни тельного производства.

При таких обстоятельствах заявление Периной В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника не подлежит удовлетворению.

Заявителем Периной В.А. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что срок для его обжалования заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Периной В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФССП по Пермскому району Пушвинцевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2012 года.

Судья Е.В. Овчинникова